Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и компенсации морального вреда;

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Курасковское управление технологического транспорта» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда, указывая на то, что в ООО «Курасковское управление технологического транспорта» он работает водителем автотранспорта.

В 1111 году у него возникло право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно. Отпуск, согласно графику отпусков, у истца наступил 1111.

Он использовал свой отпуск в ....

Ответчик оплатить стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно отказался, ссылаясь на коллективный договор на 1111 г.г.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаютсяорганами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Данная норма закона является императивной - обязательной для всех работодателей, чьи работники осуществляют свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

До принятия коллективного договора на 1111 г.г. данное требование федерального закона ответчиком неукоснительно выполнялось, и прежним коллективным договором было предусмотрено право работников на льготный проезд один раз в два года к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, кроме такси. Данным правом на льготный проезд в отпуск неоднократно пользовался и он.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленнымтрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Коллективный договор ответчика, ограничивающий право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно принят на 0 г.г.

Данный коллективный договор ухудшает положение работников по сравнению с ранее действовавшим коллективным договором, следовательно, в силу ст. 8 ТК РФ применению не подлежит.

Значит, ответчик обязан был оплатить ему стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно.

Однако, несмотря на это, ответчик допустил грубые нарушения трудовых прав работника, чем причинил истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 237 следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.

В данном случае имело место факт незаконного бездействия со стороны работодателя, выразившейся в не предоставлении оплаты льготного отпуска, предусмотренного действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 0 руб. в качестве оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, 0 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Курасковское УТТ» вместо Нижневартовского филиала был создан Нижневартовский цех общества. Уведомлением от 0 октября истец был уведомлен о структурной реорганизации филиала и выразил письменное согласие на продолжение работы в новых условиях. В связи с прекращением деятельности Нижневартовского филиала дополнения к коллективному договору для работников, работающих в условиях Крайнего Севера, от 1111 утратили свою юридическую силу.

К коллективному договору были приняты дополнения для работников, работающих в условиях Крайнего Севера, действующие с 1111, в которых права работника на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не установлены.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ если организация не относится к бюджетной сфере вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно решаются коллективными договорами, локальными нормативным актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций. Таким образом, основания для предоставления истцу компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В абз. 8 упомянутой статьи Кодекса сказано, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Об этом же сказано и в ст. 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

Из содержания вышеуказанных норм следует, работодатель, не относящийся к бюджетной сфере обязан в коллективном договоре либо локальном нормативном акте установить размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В дополнении к коллективному договору между работодателем и работниками ООО «Курасковское УТТ» на 1111 и 1111 годы, для работников, работающих в условиях Крайнего Севера (Нижневартовский филиал), действовавшего с 1111, работодатель брал на себя обязательства оплачивать один раз в два года проезд к месту использования очередного отпуска и пределах РФ и обратно работнику, имеющему право на льготный проезд.

Реорганизация Нижневартовского филиала в Нижневартовский цех, не влечет изменения в положении работников и не лишает их права на льготы и компенсации, предусмотренные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, поскольку место и условия их работы не изменились.

В дополнении к коллективному договору для работников, работающих в условиях Крайнего Севера, утвержденном 1111 и действующем с 1111 также указано, что всем работникам Нижневартовского цеха выплачиваются надбавки за работу и проживание в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. То есть, в самом коллективном договоре признается, что работники Нижневартовского цеха относятся к лицам, работающим в условиях Крайнего Севера.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1083-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

То обстоятельство, что работодатель при заключении дополнения к коллективному договору не установил для работников, работающих в условиях Крайнего Севера, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не лишает истца права на возмещение понесенных им указанных расходов, подтвержденных представленными проездными документами, поскольку работодатель не исполнил обязанность возложенную на него законом по установлению размеров, условий и порядка выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно представленным проездным документам расходы истца по проезду к месту использования отпуска и обратно составили 0 коп.: (0 +0 + 0). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В квитанции разовых сборов 0 сумма оплаты не указана.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчик неправомерно отказал истцу в выплате стоимости его проезда к месту отпуска и обратно, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере 0 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление технологического транспорта» в пользу ФИО1 расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в 0 году в размере 0 руб. 0 коп. и компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление технологическоготранспорта» в доход бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Кудряшов В.К.