Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от ... года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Рубановой Н.М., ООО «Бизнес-Сервис», Хомякову С.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства, которым постановлено:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Рубановой Н.М., ООО «Бизнес-Сервис», Хомякова С.Н. убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме .... отказать ввиду необоснованности;

Издержки, понесенные судом при рассмотрении данного дела отнести за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась к мировому судье с иском к ООО «Бизнес-Центр», Рубановой Н.М., Хомякову С.Н. о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме ...., понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия ООО «Бизнес-Центр», указав в обоснование исковых требований на то, что что ООО «Бизнес-Центр» зарегистрировано ... года администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области по адресу: .... Учредителями общества являются Рубанова Н.М., ООО «Бизнес-Сервис»; руководителем общества является Хомяков С.Н. В ходе хозяйственной деятельности ООО «Бизнес-Центр» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере .... рублей, что соответствует признакам банкротства. Учредители (участники) ООО «Бизнес-Центр»: ООО «Бизнес-Сервис» и Рубанова Н.М., а также руководитель Хомяков С.Н. не предпринимали никаких мер по разрешению сложившееся ситуации: не погашали образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности, учрежденной и возглавляемой ими организации, задолженность по налогам и не исполняли нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю принять меры к ликвидации организации, а при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с. заявлением должника о признании банкротом. ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области был вынужден обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от ... года о признании отсутствующего должника ООО «Бизнес-Центр» банкротом. Решением суда от ... года по делу .... должник ООО «Бизнес-Центр» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Макарова Ю.Е. Определением суда от ... года конкурсное производство в отношении ООО «Бизнес-Центр» завершено. В едином государственном реестре юридических лиц ... внесена запись о ликвидации ООО «Бизнес-Центр». Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о банкротстве возлагается на заявителя. В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено управляющему Макаровой Ю.Е.. осуществлявшей процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «Бизнес-Центр», вознаграждение в размере .... рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере ...., а всего ..... Следовательно, по вине ООО «Бизнес-Сервис», Рубановой Н.М. и Хомякова С.Н. уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере .....

Мировым судьей судебного участка .... Волгоградской области ... года постановлено указанное выше решение.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласившись с решением, обратились в Волжский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказано не правомерно, решение мирового судьи незаконно, основано на недостоверных доказательствах. Требования истца являются полностью обоснованными. Истец имеет правовые основания для предъявления требований по возмещению понесенных им убытков к указанным в исковом заявлении лицам. Так, их статус как руководителя и учредителей (круг лиц, которые несут ответственность согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона о банкротстве) подтвержден в соответствии с требованиями закона достоверными доказательствами. Факт нарушения обязательства, неисполнения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд установлен. Данное заявление было подано уполномоченным органом, в результате чего последний как заявитель понес убытки в виде произведенных выплат вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов, связанных с обеспечением процедуры банкротства. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от ... года об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Рубановой Н.М., ООО «Бизнес-Сервис», Хомякова С.Н. убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства и принять новое решение.

Представитель истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на основании доверенности Кубасская Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и постановить новое решение удовлетворив исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в полном объеме.

Ответчики Рубанова Н.М., Хомяков С.Н. и их представитель Вовака Э.М., представитель ответчика ООО «Бизнес-Сервис» в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Савченко Н.К., привлеченный в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела мировым судьей, согласно справки о смерти, выданной ... года отделом ЗАГС .... администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области умер ... года.

Выслушав доводы представителя истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Кубасской Ю.С., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене, с вынесением нового решения исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61,67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1. ч.3 ст. 11 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что на момент возникновения признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Бизнес-Центр» Хомяков С.Н. не был руководителем Общества, Рубанова Н.М. не являлась учредителем (участником) Общества, а ООО «Бизнес-Сервис» - являлось недействующим юридическим лицом. В связи с чем, мировой судья не смог признать установленным, что несостоятельность (банкротство) ООО «Бизнес-Центр» вызвана именно указаниями или иными действиями ответчиков, вследствие чего в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Рубановой Н.М., ООО «Бизнес-Сервис», Хомякова С.Н. убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия было отказано. При этом мировой судья пришел к выводу, что Хомяков С.Н. не является руководителем ООО «Бизнес- Центр» основываясь на протоколе Общего собрания участников ООО «Бизнес- Центр» .... от ... года, согласно которому в связи с истечением срока полномочий директора Общества в соответствии с п. 9.3 Устава прекращены полномочия директора Хомякова С.Н. с даты подписания протокола, назначен директором общества Савченко Н.К. л.д.66). К выводу, что ответчик Рубанова Н.М. не является учредителем (участником) ООО «Бизнес- Центр» мировой судья пришел на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале от ... года, согласно которому Рубанова Н.М., являясь участником ООО «Бизнес - Центр» продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества составляющую .... % уставного капитала, номинальной стоимостью .... рублей покупателю - Савченко Н.К.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, такие выводы мирового судьи ошибочны.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора… Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками)…В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида… В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава… Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 29 декабря 2004 года ),

Законодательство о юридических лицах, в частности ст.12 (в редакции, действовавшей на момент продажи ответчиком Рубановой Н.М. доли в уставном капитале) Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривала, что Устав общества должен содержать в том числе: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом… Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам…Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Статья 13 указанного закона предусматривала, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные нормы названного закона предусмотрены в редакции действующей на момент судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из п.9 устава ООО "Бизнес - Центр" следует, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого реестра юридических лиц подтверждает, что изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведений об учредителях (участниках) ООО «Бизнес- Центр» не регистрировалось.

В соответствии пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на юридическом лице лежит обязанность по сообщению в 3-дневный срок в регистрирующий орган об изменении сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и об учредителях (участниках), не исполнив которую ООО "Бизнес - Центр" взяло на себя риск негативных последствий.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что на момент возникновения признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Бизнес-Центр», учредитель ООО «Бизнес-Сервис» являлось недействующим юридическим лицом», однако уполномоченный орган не исключил ООО «Бизнес-Сервис» из единого государственного реестра юридических лиц (в соответствии ч. 2 п. 3 ст. 26 Закона о регистрации), согласно справке ИФНС .... от ... сведения об ООО «Бизнес-Сервис» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В то же время судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Бизнес-Сервис» было зарегистрировано администрацией г. Волжского Волгоградской области ... года согласно свидетельству о государственной регистрации предприятий .... ... года ООО «Бизнес - Сервис» администрацией г. Волжского Волгоградской области было перерегистрировано - копия свидетельства о государственной перерегистрации .... серия .... л.д.64,65).

Факт не осуществления юридическим лицом деятельности не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быт исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 9 вышеуказанного Закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п.п. 1,2,5 ст. 10 Закона № 127 - ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятии решения о признании должника банкротом отсутствует или не содержит информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.

В соответствии п. 1 ст.59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно требованиям ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Центр» лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ООО «Бизнес-Центр» Хомяков С.Н.; учредителями данного общества являются ООО «Бизнес-Сервис» и Рубанова Н.М., имеющие доли в уставном капитале соответственно .....

Из копии Устава ООО «Бизнес-Центр», утвержденного решением общего собрания участников от ... года следует, что уставной капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет .... рублей, который распределяется следующим образом: Рубанова Н.М. - доля составляет ....% уставного капитала на сумму .... рублей, ООО «Бизнес-Сервис»- доля составляет .... % уставного капитала, на сумму .... рублей.

За ООО «Бизнес - Центр» числилась задолженность бюджетом в размере ...., в том числе недоимка по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды .... рублей, пени в сумме .... рублей, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Волгоградской области ... года.

Однако, в нарушение норм ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) 127 -ФЗ, учредитель и руководитель ООО «Бизнес- Центр» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратился.

Из копией решения Арбитражного суда Волгоградской области ... года, усматривается, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Бизнес- Центр» несостоятельным (банкротом). Требования уполномоченного органа признаны обоснованными, ООО «Бизнес- Центр» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Оплата судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему постановлено производить за счет средств, выделенных Управлению ФНС России по Волгоградской области из федерального бюджета на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в соответствии со схемой расходов уполномоченного органа л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ... года по делу ...., утвержден конкурсным управляющим ООО «Бизнес – Центр» Макарова Ю.Е. и утверждено единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Бизнес - Центр» в размере .... рублей с определением источника финансирования за счет средств, выделенных Управлению ФНС России по Волгоградской области из федерального бюджета на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа, что подтверждаете копией указанного определения л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ... года по делу .... в отношении ООО «Бизнес - Центр» конкурсное производство завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Бизнес - Центр» л.д.35).

Решение и определения Арбитражного суда Волгоградской области ответчиками не оспаривались, вступили в законную силу, и в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Бизнес - Центр» по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Истцом, было выплачено конкурсному управляющему Макаровой Ю.Е. единовременное вознаграждение в размере .... рублей и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере ...., что подтверждается платежным поручениям .... и .... от ... года л.д.37,38).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 328,329,330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка .... Волгоградской области от ... года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Рубановой Н.М., ООО «Бизнес-Сервис», Хомякову С.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства - отменить.

Взыскать с Рубановой Н.М., ООО «Бизнес-Сервис», Хомякова С.Н. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области солидарно убытки в сумме .... копейки понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Бизнес - Центр».

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: