Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ленагаз» о признании договора уступки права требования от 12.04.05 г. и договора обязательства от 12.04.05 г. недействительными и возврате полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Ленагаз» о признании договора уступки права требования от 12.04.2005 г. и договора-обязательства от 12.04.2005 г. незаключенными и возврате полученной ОАО «Ленагаз» суммы в размере _____ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _____ руб. и расходов на услуги представителя в сумме _____ руб.

Истец и его представитель ФИО2 ( по доверенности от 03.10.2009 г.) измененные исковые требования поддержали, поддержав доводы, изложенные в уточнении иска от 26.08.2010 г., просили признать договор уступки права требования от 12.04.05 г. и договор обязательство от 12.04.05 г. недействительным, взыскать сумму основного долга в размере _____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере _____ руб., расходы на услуги представителя _____ руб.

Представитель ОАО «Ленагаз» ФИО3 (доверенность от 01.10.2010 г.) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно решению ЯГС от 07.03.08 г. договор обязательство не является сделкой по отчуждению квартиры, регистрация указанного договора в соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требует государственной регистрации, довод о не подписании инвестиционного договора истцом не обоснован и опровергнут решением ЯГС от 07.03.08 г., регистрация договора уступки права требования не могла быть произведена в силу п. 7.2., действующее законодательство не обязывает сторон регистрировать договор, переданное ОАО «Ленагаз» ФИО1 право требования квартиры у КТ «Социальная инициатива и компания» по договору уступки права требования от 12.04.05 г., просила отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный в качестве 3 лица, не заявляющий самостоятельных требований КПКГ «Социальная инициатива» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд с учетом ст. 118 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.

Свидетель Ф. показал, что истец работает на предприятии, получил 3 квартиры, обратился за помощью о приобретении квартиры, при этом застройщика истец подобрал самостоятельно КТ «Социальная инициатива», денежных средств у предприятия не имелось, расплачивались строительными материалами, в счет оплаты квартиры были отданы сваи, впоследствии должны были выдать квартиру, стоимость квартиры в дальнейшем повысилась, истцу было предложено подготовить договор переуступки прав требований, чтобы он контролировал строительство самостоятельно.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2005 г. ОАО «Ленагаз» и Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» заключили инвестиционный договор, согласно которому ОАО «Ленагаз», как соинвестор, осуществляет инвестиции по строительству жилого дома поставкой свай, а застройщик обязался произвести расчеты квадратными метрами общей площади квартир в соответствии с приложением № к договору и предоставить необходимый пакет правоустанавливающих документов для оформления права собственности. ОАО «Ленагаз» свои обязательства по поставке свай выполнил.

Из содержания договора-обязательства от 12 апреля 2005 г., заключенного между ОАО «Ленагаз» и ФИО1 следует, что ОАО «Ленагаз» продает, а истец покупает однокомнатную квартиру, принадлежащую ОАО «Ленагаз» на основании инвестиционного договора, заключенного 07.04.2005 г. с КТ «Социальная инициатива и компания». Кроме того, сторонами заключен договор уступки права требования от 12 апреля 2005 г. (л.д.8) согласно которому, ОАО «Ленагаз» уступил истцу право требования у КТ «Социальная инициатива и компания» однокомнатной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются следующие условия: - о предмете договора; - условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; - все те условия, относительно, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

В данном случае предметом договоров является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: _____ г. Якутска общей площадью 44,15 кв.м. Как в договоре уступки права требования, так и в договоре-обязательстве данный предмет определен четко, у сторон относительно предмета договоров споров не возникает.

Утверждение истца о том, что предметом инвестиционного договора является обязательство ОАО «Ленагаз» по поставке свай, а не однокомнатная квартира необоснованно. Действительно, обязательствами ОАО «Ленагаз» по инвестиционному договору, являлась поставка свай. Встречным же обязательством КТ «Социальная инициатива и компания» являлось предоставление квадратных метров общей площади квартир согласно приложению № и предоставление пакета правоустанавливающих документов для регистрации права. По договору уступки права требования от 12.04.2005 г. истец приобрел право требования у КТ «Социальная инициатива и компания» однокомнатной квартиры общей площадью 44,15 кв.м. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве, установленном инвестиционным договором. При этом ОАО «Ленагаз» свои обязательства по поставке свай выполнил в полном объеме, и на ФИО1 данная обязанность не переводилась.

Доводы истца о том, что договор уступки права требования заключен ранее договора-обязательства, что свидетельствует о его недействительности, несостоятельны. Данное обстоятельство подтверждает намерение ОАО «Ленагаз» передать квартиру ФИО1 При этом договор уступки права требования не расторгнут сторонами. Необходимость государственной регистрации договора уступки права требования отсутствует, регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество при его возникновении. Для осуществления регистрационных действий на объект, право собственности, на которое возникло в результате уступки права требования по инвестиционному договору необходимо предоставление договора уступки права требования как основания возникновения права собственности.

Утверждение истца о не извещении КТ «Социальная инициатива и компания» о перемене лиц в обязательстве не может служить основанием признания договора незаключенным, т.к. в соответствии с ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных неблагоприятных последствий. Факт подписания договоров уступки права требования и договора-обязательства сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора уступки права требования и договора-обязательства недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Ленагаз» о признании договора уступки права требования от 12.04.05 г. и договора обязательства от 12.04.05 г. недействительными и возврате полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья п/п А.Р.Игнатьева