Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Самаре гос. инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гос. инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Самары ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было прекращено административное производство по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отделения ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Самары ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с не полнотой и не объективным исследованием всех обстоятельств имеющих значение для дела, отменить данное постановление и направить административное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы государственного инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Самары ФИО1 поддержавшего свою жалобу и просившего постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировым судьей не были приняты меры к вызову представителя и должностных лиц ОГИБДД УВД г.Самара составлявших протокол, кроме того не были приняты во внимание те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу МП «Благоустройство» вынесено предписание о проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения связанных с устранением повреждения на проезжей части дороги «выбоины», однако при проведении проверки о ходе выполнения законных требований предписания установлено, что напротив повреждения на проезжей части дороги в виде «выбоины» в установленный срок не выполнены, а согласно ответу МБУ г.о.Самара «Дорожное хозяйство г.о.Самара» ответственность за содержание дорог от до несет МП г.о.Самара «Благоустройство» согласно п.5.3.1., п. 8.6, п. 8.7 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и был составлен протокол в отношении директора МП «Благоустройство» ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что мировой судья при принятии решения полностью не изучил и не проанализировал доказательства по административному делу.

В силу ст.210 ГК РФ «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Законом или договором», и согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на МП «Благоустройство» возложена обязанность по выполнению работ по осуществлению ремонта автомобильных дорог местного назначения г.о. Самары, при этом дороги подлежат ремонту указанных в графике производства работ, а производство работ по ремонту в данном графике включено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа МБУ г.о.Самара «Дорожное хозяйство г.о.Самара» ответственность за содержание дорог от до несет МП г.о.Самара «Благоустройство» согласно п.5.3.1., п. 8.6, п. 8.7 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в действиях директора МП «Благоустройство» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, однако согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление мирового судьи судебного участка №39 Самарской области Бесединой Т.Н от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении административного производства в отношении ФИО2 в части прекращения административного производства за отсутствием состава административного правонарушения и изложить в следующей редакции.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.13 КоАП РФ.

Председательствующий :