Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 ФИО3 и ФИО4, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

гражданское дело по заявлению представителя кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва ФИО1 – ФИО2 об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 от 25 октября 2011 года № 12/36 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 30 августа 2011 года № Ч-6139П на 04 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 (далее по тексту – Окружная избирательная комиссия) от 25 октября 2011 года № 12/36 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по данному избирательному округу.

Считая названное решение незаконным, нарушающим избирательные права ФИО1 его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения и возложении обязанности на Окружную избирательную комиссию зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края по указанному избирательному округу.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2011 года ФИО1 представил в Окружную избирательную комиссию документы на регистрацию, в том числе 45 подписных листов с подписями избирателей в количестве 135. В этот же день, в результате случайной выборки (жребия) для проверки были отобраны подписные листы с № 1 по № 8 содержащие 24 подписи избирателей. Рабочей группой избирательной комиссии, с участием ФИО1 проведена проверка подписных листов и составлен протокол по итогам проверки от 17 октября 2011 года. По результатам проверки недостоверных и недействительных подписей избирателей в подписных листах не обнаружено.

Несмотря на это, в Окружную комиссию поступило обращение члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО5 о привлечении эксперта для установления подлинности предоставленных ФИО1 подписных листов. Эксперт был привлечен председателем Окружной избирательной комиссии и проводил проверку не в составе рабочей группы. В результате экспертом даны два заключения.

Согласно заключению эксперта от 19 октября 2011 года из 24 проверенных подписей нарушения установлены в 4 строках: на листе 1 в строке 3 дата внесения подписи избирателя и подпись от имени избирателя исполнена сборщиком подписей; на листах 3, 5 и 8 в строках 2, 1, 1 соответственно дата внесения подписи избирателя выполнена сборщиком подписей.

Согласно заключению эксперта от 20 октября 2011 года из 111 проверенных подписей нарушения установлены в 19 строках.

21 октября 2011 года был составлен ещё один протокол Рабочей группы по итогам проверки подписных листов представленных ФИО1, согласно которому проверки подлежало не 24 подписи избирателей, а 135 подписей. В нарушение пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) ФИО1 участия в повторной проверке не принимал и о времени и месте её проведения не извещался. На основании результатов повторной проверки всех подписных листов ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Заявитель утверждает, что Окружной избирательной комиссией нарушена процедура проверки подписных листов, предусмотренная пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона. После составления Итогового протокола повторная проверка подписных листов могла быть назначена только после принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, в пределах количества подписей, подлежащих проверки и только в судебном порядке или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования полностью, по тем же основаниям. В дополнении к заявлению указали, что в нарушение избирательного законодательства избирательная комиссия провела проверку всех подписей, представленных для регистрации. В нарушение Наставлений по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 11 января 2009 г. № 7, эксперт ФИО6 не могла лично, без разрешения своего руководителя, принять задание от председателя Окружной избирательной комиссии о проведении проверки подписных листов. Итоговый протокол рабочей группы от 21 октября 2011 года не отвечает требованиям по форме и содержанию, предусмотренным пунктом 14 статьи 26 Уставного закона Красноярского края от 21.04.2011 г. № 12-5778 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края».

Кроме того, дата внесения подписи и сама подпись в подписях, признанных недостоверными и недействительными, вносились самими избирателями, что подтверждается их письменными объяснениями.

Представители Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 ФИО3 и ФИО4 с заявлением не согласны, ссылаясь на соблюдение установленной законом процедуры проведения проверки подписных листов и законность оспариваемого решения. Избирательной комиссией проводилась дополнительная проверка подписных листов, которая не является повторной, поскольку она проведена до принятия оспариваемого решения. Недостоверность и недействительность подписей избирателей, количество которых составило более 10% как от числа отобранных для проверки подписей, так и от общего числа представленных подписей, установлена на основании заключения эксперта, что соответствует закону.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3 статьи 38 Федерального закона).

Нормативным правовым актом, регулирующим выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края, является Уставной закон Красноярского края от 21.04.2011 г. № 12-5778 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее по тексту – Уставной закон).

Согласно пункту 2 статьи 25 Уставного закона, если в поддержку выдвижения кандидата, собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по двухмандатному избирательному округу, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории этого избирательного округа, поделенного на два.

В силу пункта 6 статьи 26 Уставного закона проверке подлежит 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата, краевого списка кандидатов количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения выборки определяется соответствующей избирательной комиссией.

Недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 10 статьи 26 Уставного закона).

Недействительными считаются:

подписи избирателей, дата внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (подпункт «д» пункта 11 статьи 26 Уставного закона).

Аналогичные положения содержаться в пункте 6.3. и подпунктах «е» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2011 года ФИО1 представил в Окружную избирательную комиссию документы на регистрацию, в том числе 45 подписных листов с 135 подписями избирателей.

Количество избирателей по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 составляет 12 400 человек. Количество подписей, необходимых для регистрации кандидата составляет 124 подписи, то есть, 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории этого избирательного округа, поделенного на два.

Таким образом, необходимое количество подписей избирателей, подлежащих проверке, составляет 24 подписи.

17 октября 2011 года в результате процедуры случайной выборки (жребия) подписных листов для проверки достоверности подписей и соответствующих им сведений об избирателях, избирательной комиссией отобраны подписные листы с № 1 по № 8 содержащих 24 подписи избирателей, что составило 20 процентов избирателей от необходимого количества.

По итогам проверки подписных листов составлен протокол от 17 октября 2011 года, согласно которому все 24 подписи признаны достоверными.

18 октября 2011 года в Окружную избирательную комиссию обратилась член Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО7 с заявлением о привлечении эксперта для дачи заключения о подлинности подписей и дат их внесения избирателями в подписных листах, представленных ФИО1 для регистрации и отобранных для проверки.

В этот же день председатель Окружной избирательной комиссии ФИО8 инициировал проверку подписных листов, представленных ФИО1, с привлечением эксперта 12 МРО «Лесосибирский» с дислокацией в пос. Тура ФИО6

По результатам проверки подписных листов №1 - №8 с 24 подписями избирателей экспертом подготовлено заключение от 19 октября 2011 года, согласно которому в 4 подписях установлены нарушения: лист № 1 строка № 3 – дата внесения подписи избирателя и подпись от имени избирателя исполнена сборщиком подписей; листы №№ 3, 5, 8 строки №№ 2, 1, 1 – дата внесения подписи избирателя исполнена сборщиком подписей.

Таким образом, из проведенных экспертом 24 подписей избирателей, 4 подписи являются недостоверными, что составило 16% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 статьи 27 Уставного закона, основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

На основании заключения эксперта и названных норм председатель Окружной избирательной комиссии инициировал проверку экспертом оставшихся 111 подписей избирателей, представленных кандидатом ФИО1, и не отобранных ранее для проверки.

Согласно заключению эксперта от 20 октября 2011 года, в результате проверки 111 подписей избирателей установлено, что в 19 строках имеются нарушения:

- лист № 9 строка № 1, лист № 12 строка № 1, лист № 16 строка № 1, лист № 27 строка 1, лист № 35 строка № 3, лист № 37 строка № 1, лист № 41 строка № 1 – дата внесения подписи избирателя исполнена сборщиком подписей;

- лист № 10 строка № 1, 2, лист № 11 строка № 1, 2, лист № 26 строка № 2, 3, лист № 28 строка № 2, 3 – дата внесения подписи избирателя и подписи от имени избирателей исполнены одним лицом;

- лист № 14 строка 2, лист № 30 строка 3 – дата внесения подписи избирателя и подпись от имени избирателя исполнена сборщиком подписей;

- лист № 15 строка № 2, лист № 22 строка № 3, лист № 42 строка № 2 – дата внесения подписи избирателя исполнена третьим лицом;

- лист № 27 строка 3, лист № 28 строка № 1 – подпись от имени избирателя исполнена сборщиком подписей;

- лист № 29 строка 1, 2 – подписи от имени избирателей исполнена одним лицом.

21 октября 2011 года рабочей группой дополнительно составлены ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол, согласно которым из 135 подписей, представленных ФИО1 на регистрацию, действительными и достоверными являются 107 подписей избирателей.

Недостоверными и недействительными признаны 28 подписей, из которых 4 подписи являются недостоверными по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 26 Уставного закона – подпись, выполненная от имени избирателя другим лицом, и 24 подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 11 статьи 26 Уставного закона – дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно.

Достоверно установив на основании заключений эксперта, что из 24 подписей избирателей 4 подписи являются недостоверными, что составляет 16% от общего количества подписей отобранных для проверки, а также то, что из 135 подписей избирателей достоверными и действительными признаны 107 подписей (недостоверными и недействительными признаны 28 подписей), в то время, как для регистрации необходимо представить 124 достоверных и действительных подписей избирателей, Окружная избирательная комиссия приняла законное и обоснованное решение об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

Доводы ФИО1 и его представителя о недопустимости единоличного принятия председателем Окружной избирательной комиссии решения о проведении дополнительной проверки подписей избирателей с привлечением эксперта при отсутствии соответствующего решения коллегиального органа (избирательной комиссии) и задания руководителя Экспертно-криминалистического центра на проведение экспертом ФИО6 проверки подписей избирателей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктами 16 и 19 статьи 20 Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий.

Государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации всех форм собственности, редакции периодических печатных изданий, а также должностные лица указанных органов и организаций обязаны предоставлять комиссиям необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения комиссии в пятидневный срок, если обращение получено за пять дней и менее дней до дня голосования – не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования – немедленно.

В силу пункта 5 статьи 26 Уставного закона, если кандидатом, избирательным объединением представлены подписные листы, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппарата Избирательной комиссии Красноярского края, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными, содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Соглашением о взаимодействии Избирательной комиссии Красноярского края и Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) определен список сотрудников Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые будут осуществлять в избирательных комиссиях проверку подписей избирателей в подписных листах.

Согласно названному списку на территории Эвенкийского двухмандатного избирательного округа № 24 такую проверку поручено проводить старшему эксперту 12 МРО «Лесосибирский» с дислокацией в пос. Тура .

Таким образом, привлечение председателем Окружной избирательной комиссии эксперта для проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, без соответствующего задания руководителя Экспертно-криминалистического центра, не противоречит приведенным нормам и не ограничивает права избирательной комиссии как коллегиального органа на принятие соответствующих решений при том, что решение о действительности и (или) достоверности подписей избирателей, принимается избирательной комиссией исключительно в коллегиальном составе при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований к регистрации кандидата.

Утверждения ФИО1 и его представителя о незаконности проведения повторной проверки подписных листов после принятия рабочей группой комиссии решения рекомендовать Окружной избирательной комиссии зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты, суд находит необоснованными.

Пунктом 18 статьи 38 Федерального закона и пунктом статьи Уставного закона установлено, что избирательная комиссия обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации кандидата не позднее чем в течение 10 дней после приема необходимых для регистрации документов.

В судебном заседании установлено, что 10-дневный срок проверки документов, представленных для регистрации ФИО1, Окружной избирательной комиссией не нарушен – необходимые для регистрации документы представлены ФИО1 в избирательную комиссию 17 октября 2011 года, а решение об отказе в регистрации принято 25 октября 2011 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона и пунктом 14 статьи 26 Уставного закона итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только субъектами, предусмотренными Федеральным законом, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 76 этого закона, и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Из приведенных норм законов следует, что проведение повторной проверки подписных листов ограничено законом только в том случае, если избирательной комиссией принято решение о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата, а до принятия такого решения избирательная комиссия вправе продолжить проверку подписных листов, представленных для регистрации кандидата, до истечения 10-дневного срока с момента приёма документов кандидата, в том числе путем привлечения эксперта для проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Недостатки при оформлении протокола об итогах проверки подписных листов от 21 октября 2011 года, на которые ссылается ФИО2 в дополнение к заявлению, не нарушают прав кандидата ФИО1 и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованно решения Окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не был извещен о проведении экспертом 19 и 20 октября 2011 года проверки подписных листов, чем нарушены его права, гарантированные пунктом 6 статьи 38 Федерального закона, суд находит необоснованными.

Нормы избирательного законодательства содержат требование о том, что заключение эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей, должно быть письменным. Каких-либо иных критериев составления такого заключения, в том числе, касающихся методики исследования, а также форм непосредственного участия кандидатов или их доверенных лиц в проверке подписей избирателей экспертом, они не устанавливают.

Заключения эксперта были получены ФИО1 до принятия решения Окружной избирательной комиссии об отказе в его регистрации, в связи с чем, он не был лишен возможности защищать свои права и интересы.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела доказательств, позволяющих утверждать, что участие кандидата в проверке подписных листов привело бы к иным выводам эксперта, а именно, выявлению недостоверных и недействительных подписей избирателей в количестве, составляющем менее 10% от числа проверенных, суду не представлено.

Представленные кандидатом ФИО1 письменные объяснения избирателей и других (всего 18 человек), подтверждающих факт проставления ими подписей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты ФИО1, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Действующее избирательное законодательство не содержит норм, позволяющих избирательным комиссиям проводить проверку подписных листов путём опроса избирателей. Такой способ оспаривания экспертного заключения, полученного при проверке подписей избирателей, как проведение опроса избирателей, нормами избирательного законодательства также не предусмотрен.

Не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии и другие доводы ФИО1 и его представителя, на которые они ссылались в заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 260.1, 261 ГПК РФ, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления представителя кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва ФИО1 – ФИО2 об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 от 25 октября 2011 года № 12/36 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: И.В. Войта

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 01 декабря 2012 года.