Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838-11/12 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному учреждению культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» о признании изменений сторонами определенных условий трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» о признании изменения сторонами определенных условий трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что работает в ФГУК «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» с 1984 года по настоящее время в должности главного библиографа сектора каталогизации Центра обработки документов.

между ответчиком и истицей было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которого с по истице устанавливается повышающий персональный коэффициент в размере 35% - 5075 руб. и отменена персональная надбавка из средств от приносящей доход деятельности в размере 2570 руб.

работодатель ознакомил ФИО1 с дополнительным соглашением к трудовому договору, согласно которому с по истице устанавливается повышающий персональный коэффициент в размере 35% - 5075 руб. После ознакомления с данным документом ФИО1 выразила свое несогласие, поскольку работодатель перестал выплачивать ей персональную надбавку из средств приносящей доход деятельности в размере 2570 руб. Также с работодатель перестал выплачивать истице персональный коэффициент в размере 35%, что составляет 5075 руб.

истица была ознакомлена с дополнительным соглашением к трудовому договору, согласно которому с по истице устанавливается стимулирующая федеральная надбавка в размере 942 руб. 50 коп. без выплаты повышающего персонального коэффициента в размере 35% - 5075 руб. и персональной надбавки из средств от приносящей доход деятельности в размере 2 570 руб.

Ссылаясь на неправомерность изменений условий оплаты труда, истица просила признать изменение определенных сторонами условий трудового договора с незаконными, взыскать с ответчика ФГУК «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» в свою пользу повышающий персональный коэффициент за период с по день вынесения решения суда в размере 34800 руб., персональную надбавку из средств от приносящей доход деятельности за период с по день вынесения решения суда в размере 10280 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель на основании ордера ФИО2 явились, представили дополнения к иску, на основании которых просили взыскать с ответчика персональный повышающий коэффициент в размере 17400 руб., персональную надбавку из средств от приносящей доход деятельности в размере 10280 руб., проценты за задержку выплат указанных денежных средств в размере 3321 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 77000 руб., применив к данной сумме индексацию.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Федерального государственного учреждения культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино» №-к от ФИО1 была принята с на работу в отдел каталогизации на должность библиотекаря с окладом 92 руб.

Приказом №-к от ФИО1 с переведена в отдел каталогизации на должность главного библиографа 13 разряда.

Приказом №-к от в связи с упразднением отдела каталогизации с , главный библиограф 13 разряда отдела каталогизации ФИО1 переведена в Центр обработки документов на должность главного библиографа 13 разряда с окладом 92 руб.

Приказом №-к от ФИО1 переведена с на должность главного библиографа 14 разряда того же отдела с окладом 2690 руб. 64 коп., ей установлена федеральная надбавка 2690 руб. 64 коп., сохранив (по ) доплату 3916 руб. 08 коп. за совмещение должностей и увеличения объема работ и надбавку 1550 руб. за счет внебюджетных средств (благотворительных взносов).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от , заключенным между ФИО1 и ФГУК «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино» от , в связи с введением новой системы оплаты труда внесены следующие изменения в трудовой договор:

Должность главный библиограф сектора каталогизации «Центра обработки документов» 14 разряда переименовать в должность Главный библиограф сектора каталогизации «Центра обработки документов»

Установить работнику за выполнение трудовой функции:

Оклад в размере 14500 руб.

Выплаты стимулирующего характера (в % к окладу)

Повышающий персональный коэффициент 30% 4350 руб.

Персональная надбавка из средств от приносящей доход деятельности 2570 руб.

Как указано в дополнительном соглашении, изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению № от к трудовому договору от , заключенному между сторонами, в трудовой договор внесены следующие изменения:

Установить с по работнику за выполнение трудовой функции повышающий персональный коэффициент в размере 35% 5075 руб., отменив ранее установленный персональный коэффициент в размере 30 % 4350 руб. и персональную надбавку из средств от приносящей доход деятельности в размере 2570 руб.

Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, в ступают в силу с . Все остальные положения трудового договора остаются без изменений (л.д. 10).

В апреле 2011 года ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от , согласно которому ей устанавливается с 01 апреля по персональный повышающий коэффициент 35 % (5075 руб.), однако от подписания данного соглашения ФИО1 отказалась, оставив на проекте надпись «не согласна», подпись и дату (л.д. 11).

ФИО1 была ознакомлена с дополнительным соглашением к трудовому договору от № от , согласно которому в трудовой договор предлагалось внести следующие изменения: установить работнику с 01 июля по стимулирующую федеральную надбавку 942 руб. 50 коп. Изменения в трудовой договор вступают в силу с и заканчиваются . От подписания указанного дополнительного соглашения истица отказалась, указав, что считает неверным, что при установлении ей стимулирующей надбавки (индексации) 6,5% расчет произведен только к окладу (942 руб. 50 коп.), без учета ППК (л.д. 15).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истица указала, что дополнительным соглашением к трудовому договору № от условия выплачиваемой заработной платы были изменены только на определенный период времени: с по , в связи с чем, по истечении трехмесячного срока ответчик обязан был выполнять условия дополнительного соглашения № к трудовому договору от , заключенного между сторонами . Однако ответчик в одностороннем порядке изменил условия указанного трудового договора, с перестал выплачивать истцу персональный повышающий коэффициент и персональную надбавку из средств от приносящей доход деятельности, чем нарушил положения ст. 72, 74 ТК РФ.

Данные доводы истицы судом не могут быть приняты во внимание и являться основанием к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Так, как было указано судом выше, согласно дополнительному соглашению № от к трудовому договору от , заключенному между сторонами, в трудовой договор внесены следующие изменения:

В силу изложенного выше, суд отклоняет доводы истицы о том, что по истечении трехмесячного срока ответчик обязан был выполнять условия дополнительного соглашения № к трудовому договору от , заключенного между сторонами , поскольку при подписании дополнительного соглашения № от , стороны пришли к соглашению об отмене ранее установленных персонального коэффициент в размере 30 % (4350 руб.) и персональной надбавки из средств от приносящей доход деятельности в размере 2570 руб., что следует из буквального толкования указанного дополнительного соглашения.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца об уменьшении заработной платы истца в одностороннем порядке, поскольку изменение размера оплаты труда произошло по письменному соглашению сторон, а именно в соответствии с дополнительным соглашением № от .

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о том, что заключение дополнительного соглашения к трудовому договору № от является незаконным, при его заключении ответчиком нарушены требования ст. 74 ТК РФ, а именно, ответчик не уведомил истицу о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме за два месяца до их введения в действие, поскольку ст. 74 ТК РФ регулирует вопросы изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а соответственно к спорным правоотношениям неприменима.

При этом суд отмечает, что изменение заработной платы происходило не в одностороннем порядке по инициативе работодателя, а по письменному соглашению сторон, что соответствует нормам трудового законодательства.

Более того, истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение № от , которым истице отменен ранее установленный персональный коэффициент в размере 30 % 4350 руб. и персональная надбавка из средств, от приносящей доход деятельности в размере 2570 руб., истицей было подписано . Также истица пояснила, что о том, что ей не выплачивается установленный персональный коэффициент и персональная надбавка из средств от приносящей доход деятельности ей стало известно , при получении последней заработной платы за апрель 2011 года. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась , то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

С доводами истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с – с момента получения истицей заработной платы за май 2011 года без учета персонального коэффициента и персональной надбавки из средств от приносящей доход деятельности, суд согласиться не может, поскольку о том, что ФИО1 не выплачивается персональный коэффициент и персональная надбавка, установленные дополнительным соглашением № от , как указала истица в ходе судебного разбирательства, ей стало известно .

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании изменения сторонами определенных условий трудового договора незаконными, взыскании с ответчика персонального повышающего коэффициента, персональной надбавки из средств от приносящей доход деятельности.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о взыскании персонального повышающего коэффициента, персональной надбавки из средств от приносящей доход деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности с нормами действующего законодательства, а также оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства с точки зрения полноты, допустимости, относимости и достоверности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» о признании изменений сторонами определенных условий трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а потому отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 72, 135, 129, 392 ТК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» о признании изменений сторонами определенных условий трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: