Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица по тем основания, что 24.11.2010 г. вынесены постановления № 1178 и №1179 и.о. Главы МР Пестравский ФИО4 на ее заявления от 11.11.2010 г. о разрешении использовать денежные средства (пенсия по потере кормильца), принадлежащим ее приемным детям на их нужды, ., которые считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ № 48 от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительства» ст. 19 п. 2 и ст. 21 п. 2,3 ответ не мотивирован по сумме запрашиваемых средств и по позициям указанным в заявлении (отказано в приобретении одежды, приобретении бытовой техники, по спортивному инвентарю сумма уменьшена. Ответ не обоснован. Ее не пригласили для пояснения запрашиваемых средств и обоснования нужд детей. Данными постановлениями нарушены права приемных детей на достойный уровень жизни, который государство гарантирует в виде пенсии по потере кормильца. Также нарушено ее право как законного представителя ст. 28 ч. 1 ГК РФ - выполнению ей обязанностей в обеспечении нужд детей. Просит суд отменить данные постановления и обязать орган опеки и попечительства выдать ей разрешение на использование денежных средств в соответствии с ее заявлениями.

Определением судьи от 30.11.2010г. к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и администрация МР Пестравский Самарской области.

В судебном заседании ФИО3,выступающая от своего имени и по доверенности в качестве представителя ФИО5 дала аналогичные показания, дополнила свои требования, просила также признать незаконными, необоснованными постановления № 1126,1127 от 03.12.2010 г. и отменить их., как вынесенные с нарушением сроков, своевременно не врученные ей, не мотивированные.Уточнила, что у детей есть свою комната, в которой она хотела приобрести и поставить детям телевизор.У ФИО1 имеется зимняя обувь,но ей необходимы для зимы и валенки, у ФИО2 она покупала зимнюю куртрку в прошлом году,но в этом она ему маловата и износилась. В заявлении она просила дать разрешение на снятие денежных средств на приоьретение лыж по 4 000руб. на каждого,однако в постановлении указано о выдаче разрешения на приобретение лыж по 2 000руб. на каждого. Отказ в части не мотивирован. она проживает в сельской местности,где нет возможности приобрести лыжи по 2 000руб., а поездка в город проблематична.

Заинтересованное лицо руководитель комитета по вопросам семьи материнства и детства МР Пестравский ФИО6 считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО3 обратилась к Главе м.р. Пестравский с двумя заявлениями от 11.11.2010 г. о разрешении снятия денежных средств с лицевых счетов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО25 (пенсии по потере кормильца) Постановлением Главы муниципального района Пестравский № 1178 от 24.12.2010 г. было дано разрешение на снятие денежных средств в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей на приобретение спортивного инвентаря (лыжи - 2 000 рублей и коньки - 2 000 рублей) ФИО2 В части снятия денежных средств на приобретение телевизора, одежды и обуви отказано, но в постановлении отказ действительно не мотивирован.Постановлением № 1179 от 24.12.2010г. было дано разрешение на снятие денежных средств в сумме 6 500 руб.на приобретение спортивного инвентаря (лыжи - 2 000 руб., коньки - 2 000 руб.) и 2 500 рублей на приобретение приставки DVD ФИО1 В части снятия денежных средств на приобретение одежды и обуви отказано, но в постановлении отказ не мотивирован.

В связи с чем в постановлением № 1227 от 03.12.2010 г. и № 1226 от 03.12.2010 г. внесены изменения и дополнения в вышеуказанные постановления.Однако копии данных постановлений ФИО3 не вручены. Считает, что интересы ФИО2и ФИО1не ущемлены. Дети ежемесячно получают денежные средства по 4 665 руб. на содержание (питание, приобретение одежды и обуви и другие нужды).С января 2010 г. ФИО3 разрешено снятие денежных средств с лицевого счета ФИО2- 41 500 руб., с лицевого счета ФИО1 - 38 700 руб. ФИО3 получает ежемесячно вознаграждение в размере 2 850 руб. за каждого ребенка и плюс повышенный коэффициент 1 425 руб, т.е. 4 275 руб.на каждого ребенка. Поэтому снятие денежных средств на покупку телевизора отказано, так как бытовая техника это предметы общего пользования всей семьи, и они не должны приобретаться не за счет несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 п. 5 ФЗ № 48 «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.В связи, с чем комитет по вопросам семьи, материнства и детства администрации м.р. Пестравский исполняющий функции органа опеки и попечительства считает, что данными постановлениями права несовершеннолетних детей и законного представителя ФИО3 не нарушены, интересы несовершеннолетних не ущемлены.Отказ в части покупки лыж на сумму по 4 000руб. на каждого ребенка также не мотирирован. Дано разрешение на снятие денежных средств на приобретение лыж по 2 000руб. на каждого ребенка,поскольку она считает, что ФИО3 завышена сумма, поскольку в городе можно приобрести лыжи по 2 000руб.на каждого. При принятии вышеуказанных постановлений ФИО3 не приглашалась, поскольку данные вопросы комиссионно не решаются.

Заинтересованное лицо представитель администрации МР Пестравский в судебное заседание не явился, о времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению частично по тем основаниям, что судом установлено и следует из постановления главы Пестравского района от 15.09.2006г. и договора №100 о помещении ребенка, оставшегося без попечения родителей, в приемную семью,заключенного между К-выми и органом опеки и попечительства Пестравского района об образовании приемной семьи К-вых, которые принимают на воспитание приемных детей ФИО2 и ФИО1 Орган опеки и попечительства через отдел по вопросам семьи, материнства и детства осуществляет систематический контроль за условиями проживания, воспитания, развития и здоровьем ребенка, расходованием средств, выделяемых на содержание ребенка. Согласно ст. 152 СК РФ (в ред. от 30.06.2008) приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями на срок,указанный в данном договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения гл.20 СК РФ(опека и попечительство над детьми).В соответствии с ч.1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий,пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом,за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ (ред. От 18.07.2009) «Об опеке и попечительстве» (Принят ГД ФС РФ 11.04.2008) органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Согласно ст.21 вышеуказанного ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи или отказ в выдаче такого разрешения должны быть представлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем,иными заинтересованными лицами. Как следует из заявлений ФИО3 она обратилась в отдел опеки и попечительства МР Пестравский за разрешением пользоваться денежными средствами подопечных на приобретение одежды,обуви, телевизора,спортивного инвентаря 11.11.2010г.

Однако как видно из постановлений и.о. главы МР Пестравский ФИО4 № 1178 и № 1179 от 24.11.2010г., в них не содержится ни разрешения, ни отказа в разрешении ФИО3 распоряжаться денежными средствами несовершеннолетних на приобретение одежды,обуви и телевизора. Кроме того, в части денежных средств,запрашиваемых ФИО3 на приобретение лыж, дано разрешение на снятие по 2 000руб. на каждого подопечного, вместо запрашиваемых 4 000руб. Разрешение о снятии денежных средств на приобретение лыж именно по 2 000руб. на каждого подопечного, ничем в вышеуказанных постановлениях в противоречие ст.21 вышеуказанного ФЗ №48 не мотивировано. Доводы представителя заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании о том, что сумма на приобретение лыж ФИО7 завышена, поскольку по 2 000руб. можно приобрести лыжи в городе Самара, суд не может принять во внимание, по основаниям, изложенным в ст.21 вышеуказанного ФЗ. Кроме того, никаких доказательств в части стоимости лыж суду не представлено. Кроме того, вопрос в оставшейся части запрашиваемых денежных средств не решен заинтересованным лицом ни положительно,ни отрицательно,то есть ФИО3 не представлено ни предварительного разрешения, ни отказа в разрешении на распоряжение доходами несовершеннолетних в оставшейся части денежных средств, ее заявление в части запрашиваемых средств на приобретение одежды,обуви,телевизора не разрешены совсем, что является нарушением вышеуказанного ФЗ о сроках рассмотрения данного заявления и нарушает права заявителя. Поэтому суд считает необходимым признать вышеуказанные постановления незаконными. Кроме того, суд считает необходимым признать незаконными и постановления главы администрации МР Пестравский № 1126,1127 от 03.12.2010 г. по тем основаниям, что при вынесении данных постановлений не учтено, что у несовершеннолетних имеется отдельная комната, в которой как указывает заявитель она предусматривала поставить телевизор,для просмотра детям. Кроме того, не исследован и не мотивирован вопрос о нуждаемости в теплой одежде и обуви ФИО1 и ФИО2в наступающее зимнее время. Кроме того, данные постановления вынесены с нарушением сроков разрешения заявления, указанных в ст.21 ч.3 вышеуказанного ФЗ, поскольку заявления ФИО3 были написаны одновременно, поэтому все требования,указанные в них должны были быть рассмотрены в один момент, с соответствующей мотивацией принятого решения. Суд считает, что в данном случае нарушены как порядок рассмотрения,так и уведомления ФИО3, поскольку в судебном заседании было установлено и не отрицается, как заявителем,так и заинтересованным лицом, что копии постановлений от 03.12.2010г. не были вручены ФИО3 своевременно. В соответствии со ст. 8 ч.1 п.4,6,11, ст.19 вышеуказанного ФЗ, к полномочиям органов опеки и попечительства относятся осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей,выдача в соответствии с данным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, поэтому в соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ, ст. 206 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым обязать орган опеки и попечительства администрации Пестравского района Самарской области принять решение по существу всех пунктов, изложенных в заявлениях ФИО3 от 11.11.2010г., с приведением мотивов принятого решения, в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части обязании органа опеки и попечительства выдать ФИО3 разрешение на использование денежных средств ее подопечных в соответствии с вышеизложенными заявлениями,суд считает необходимым отказать, поскольку вышеуказанные постановления от 24.11.2010г. и от 03.12.2010г. являются немотивированными, и исходя из их содержания непонятно из чего исходит орган опеки и попечительства при принятии данного решения, поэтому в настоящий момент нельзя оценить обоснованность требований ФИО3 и нуждаемость детей в приобретении конкретных ТМЦ и разумность их приобретения.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание соответствующие доводы заявителя и представителя заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.13,67, 194-198,258 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 об оспаривании решения должностных лиц удовлетворить частично: признать постановления и.о. главы МР Пестравский №1179, №1178 от 24.11.2010г., постановления главы администрации МР Пестравский № 1227,№1126 от 03.12.2010г., вынесенных по заявлению ФИО3 незаконными.

Обязать орган опеки и попечительства администрации муниципального района Пестравский Самарской области принять решение по существу всех пунктов, изложенных в заявлениях ФИО3 от 11.11.2010г., с приведением мотивов принятого решения, в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части обязания органа опеки и попечительства выдать ФИО3 предварительное разрешение на использование денежных средств ее подопечных в соответствии с ее заявлением от 11.11.2010г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Пестравский районный суд в течении 10 дней, с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 14.12.2010г.

Судья Пестравского районного суда Бачерова Т.В