Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» (далее ОАО «ААК «Прогресс») на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс», расположенного по адресу; с участием представителя открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» ФИО5

установил:

постановлением № 0793/10 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 03 сентября 2010 года юридическое лицо открытое акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение статей 22, 134 ТК РФ, выразившееся в несоблюдения пунктов 3.2, 3.3 коллективного договора на 2008-2010 годы, тарифно-окладного соглашения на 2009 год, пункта 58 Федерального отраслевого соглашения по авиационной промышленности - об индексации тарифных ставок и окладов; несвоевременного исполнения предписания государственного инспектора труда № 775/09 от 29 апреля 2009 года в части пункта 1, обязывающего управляющего директора ввести тарифно-окладное соглашение с 1 февраля 2009 года; а также за нарушение статьей 22, 151 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном начислении и выплате заработной платы (доплаты) работникам, исполняющим обязанности временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Решением судьи Арсеньевского городского суда от 1 ноября 2010 года указанное постановление изменено. Судья исключил из постановления сведения о нарушениях статей 22, 134 ТК РФ, пунктов 3.2, 3.3 Коллективного договора на 2008-2010 годы, тарифно-окладного соглашения на 2009 год, пункта 58 Федерального отраслевого соглашения по авиационной промышленности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе открытое акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» просит отменить постановление от 3 сентября 2010 года и решение Арсеньевского городского суда от 1 ноября 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителя открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» ФИО5, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда юридические лица могут быть подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размер от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административному приостановлению деятельности на срок до девяноста суток (ч.1ст. 5.27 КоАП РФ).

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан своевременно производить начисление и выплату заработной платы (доплаты) работникам, исполняющим обязанности временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором (статьи 22, 151 ТК РФ).

Приказом № 57 от 10 июня 2010 года главного технолога ФИО8. был возложен дополнительный объем работы на ФИО2 с 11 мая 2010 года, на ФИО9 с 01 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что на 30 августа 2010 года не произведены доплаты за дополнительный объем работы инженеру- конструктору 2 категории ФИО2 и инженеру- технологу 2 категории ФИО10.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

При таких обстоятельствах действия открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводу жалобы о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, была дана оценка судом, при этом был правильно сделан вывод о возможности допуска ФИО3 на рассмотрение дела, поскольку она имела доверенность на представление интересов ОАО «ААК «Прогресс» в государственных органах.

Более того, начальник юридической службы ФИО3 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, представляла свои объяснения как законный представитель юридического лица, определением от 31 августа 2010 года была оповещена о слушании дела на 3 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о слушании дела, необоснован.

Довод о том, что в государственную трудовую инспекцию были предоставлены копии приказов о начислении ФИО2 и ФИО4 заработной платы за дополнительные работы основанием для отмены решения суда не является, поскольку, в силу ст. 151 ТК РФ, юридическим лицом начисления и выплаты за дополнительный объем работ работникам предприятия должен производится своевременно.

При пересмотре постановления по жалобе открытое акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» судья полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.

С учётом изложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Арсеньевского городского суда от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» оставить без удовлетворения.

Судья А. А. Кадкин