Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сокол М.Н. к ОАО «Азовтара» о возмещении морального вреда, причиненного тяжким повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Сокол М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Азовтара» о возмещении морального вреда, причиненного тяжким повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истица Сокол М.Н., представитель истицы – Родин В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали и в их обоснование суду пояснили, что Сокол М.Н., будучи машинистом 3-го разряда на картонорезательном станке КМ-4 14.10.2009 года в 8 часов 15 минут получила задание от начальника гофроцеха ФИО2 и приступила к работе на картонорезательном станке «Мини-слоттер «КМ-4» на участке изготовления гофрорешетки.

В ее обязанности входила сортировка заготовок и их загрузка в «магазин» накопителя станка.

В процессе работы слесарем-наладчиком ФИО5 производилась настройка оборудования в связи со сбоями в работе и появлением бракованных изделий. В это время истица услышала резкий запах бензина в помещении и попросила водителей ФИО17 и ФИО18 выяснить причину этого.

В 15 часов при загрузке партии заготовок в «магазин» накопителя станка правая рука Сокол М.Н. оказалась в левой зоне действия вращающихся частей механизма станка, по конструктивной особенности которого высота стопы заготовок исключала возможность беспрепятственного доступа к вращающимся механизмам. Выдернув травмированную кисть, Сокол М.Н. выключила станок и позвала на помощь.

В результате несчастного случая на производстве истцом была получена травма правой руки – травматическая ампутация 2-3 пальцев, дистально 4,5 пальцев, обширная рваная рана в области с/з правой кисти.

Согласно Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11 ноября 2009 года причинами данного несчастного случая послужило:

1. отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц предприятия
за исполнением требований правил норм и инструкций по охране труда работниками
предприятия.

2. необеспеченность работников предприятия сертифицированными СИЗ и спецодеждой (перчатками)

3. невыполнение п. 3.2 инструкции №15-г. которая гласит: на ходу станка не дотрагиваться до вращающихся частей, толкателей, самонаклада

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО2 - начальник гофроцеха ОАО «Азовтара», являясь лицом ответственным за охрану труда на производственном участке предприятия, допустил ненадлежащий контроль за исполнением требований, правил, норм, инструкций по охране труда работником предприятия, Сокол М.Н. - машинист 3 разряда ОАО «Азовтара» - не выполнила п. 3.2 инструкции №15-г по безопасному производству работ на высекательном станке, которая гласит: на ходу станка не дотрагиваться до вращающихся частей, толкателей, самонаклада.

Сделанный в акте по форме Н-1 вывод о виновности Сокол М.Н., по мнению истицы и ее представителя, является неуместным, в связи с тем, что инструкция №15-г по безопасному производству работ на высекательном станке не регламентирует работу на станке КМ-4. На производстве имеется несколько подобных станков разных моделей. Данный картонорезательный станок «слоттер» КМ-4, китайского производства, предусматривает прижимание картонной заготовки руками. Отечественные станки подобного назначения имеют для этого специальные механизмы и защитные ограждения, исключающие риск повреждения конечностей, но видимо с целью экономии руководство предприятия предпочло закупить более дешевое китайское оборудование. Кроме того, истица не проходила обучение по технике безопасности на данном станке и не знакомилась с инструкцией по технике безопасности при работе на указанном станке, так как ее просто не существовало. Руководство предприятия пытается скрыть свою преступную халатность указывая на то, что виноват сам работник, который не учел требования инструкции №15-г по безопасному производству работ на каком-то высекательном станке, не уточняя на каком именно.

Кроме того, комиссия расследовавшая несчастный случай не проверила факт разлития бензина в трудовом помещении из-за которого Сокол М.Н. стало плохо и ее рука в этот момент соскользнула и попала в механизм станка.

Несчастный случай произошел при эксплуатации источника повышенной опасности - механизмов. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В результате полученной травмы Сокол М.Н. длительное время находилась на излечении. Полученная травма причинила ей огромные физические и нравственные страдания. Из-за ампутации пальцев на правой руке истица не может полноценно жить и работать. Ей причинена огромная физическая боль, переживания по поводу дальнейшей судьбы. Фактически истица лишилась правой руки, так как ничего не может ею делать. В настоящее время она является безработной, так как из-за потери пальцев на руке она не может работать по своей профессии, а другой профессии она не имеет. Сокол М.Н. присвоена третья степень инвалидности и установлено 60 процентов утраты трудоспособности. Кроме того, причиненное увечье причиняет ей нравственные страдания из-за переживаний по поводу ее внешнего вида, а для женщины это очень важно.

Согласно Трудового кодекса РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, лежит на ОАО «Азовтара».

В счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая по вине ответчика, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой, физической болью, невозможностью жить полноценной жизнью истица Сокол М.Н. и ее представитель Родин В.Ю. просят суд взыскать с ОАО «Азовтара» 3000000 рублей.

Представители ответчика – ОАО «Азовтара» - генеральный директор Балабко И.А. и Малыш В.Л., Шмарина А.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования Сокол М.Н. не признали и суду пояснили, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматриваемый случай не относится к указанным в ст. 1079, 1100 ГК РФ. Станок КМ-4, используемый в ОАО «Азовтара», имеет сертификат соответствия № РОСС CN АИ 29 А08742, установлен в полной комплектации, полученной от завода изготовителя, проведена аттестация рабочего места данного станка, по результатам которой рекомендаций по установке защитных ограждений нет.

Пункты 8 ГОСТа 12.2.068-81 и 2.1.5. ГОСТа 12.2.003-91, определяющие способы недопущения соприкосновения работников с движущимися частями машин и механизмов (- установка ограждений движущихся частей механизмов; - исключение возможности прикасания к таким частям работающего; -использование других средств, предотвращающих травмирование), в работе станка КМ - 4 реализованы вторым и третьим способом обеспечения безопасного выполнения работ. Исключение возможности прикасания к движущимся частям достигается конструктивной особенностью способа загрузки сырья и методом его подачи в рабочую зону. Кроме того, на станке КМ-4 предусмотрена световая сигнализация, которая извещает о пуске оборудования. Она выражается в загорании лампы зеленого цвета и мигании светодиодной лампы красного цвета. Данные мероприятия позволяют исключить возможность травмирования работника, находящегося именно на рабочем месте, а не в зоне работы механизмов. Вышеперечисленные факты установлены так же в ходе судебного заседания (решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2010 года).

В связи с этим по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место, на котором получила травму Сокол М.Н. имеет 2 (допустимый класс) по травмобезопасности, т.е. данное рабочее место не связано с повышенной опасностью.

Для возникновения у работодателя обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие вины в действиях (бездействии) работодателя, которые повлекли причинение вреда работнику. Вред, причиненный работнику (Истцу) не является следствием действий (бездействия) работодателя.

Как установлено расследованием указанного в иске несчастного случая и отражено в акте о несчастном случае на производстве №1 от 11.11.2009 года Сокол М.Н (Истец) приступила к работе на картонорезательном станке «мини-слоттер» КМ-4 на участке изготовления гофрорешетки. В соответствии с должностными обязанностями работа машиниста 3 разряда на картонорезательном станке «мини-слоттер» Км 4 заключается в сортировке заготовок и загрузке в «магазин» накопителя станка. В 15:00 правая рука Сокол М.Н. оказалась в левой зоне действия вращающихся частей механизма станка. По конструктивной особенности высота стопы заготовок исключает возможность беспрепятственного доступа к вращающимся механизмам. Выдернув травмированную кисть Сокол М.Н, выключила станок и позвала на помощь. ФИО9 оказала пострадавшей первую помощь и на прибывшей машине скорой помощи Сокол М.Н. была доставлена в ЦРБ Приморско-Ахтарского района.

Попадание правой руки пострадавшей в левую часть рабочей зоны движущихся механизмов станка невозможно без попытки Сокол М.Н. осуществить действие с самой нижней заготовкой в стопке, так как исключение возможности прикасания к движущимся частям достигается конструктивной особенностью способа загрузки сырья и методом его подачи в рабочую зону механизма. Таким образом, Сокол М.Н. нарушила п.3.2 инструкции № 15-Г по безопасному производству работ на высекательном станке, утвержденной 17.02.2009 года генеральным директором ОАО «Азовтара».

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и
наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Причинная связь всегда объективна - это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Она должна быть подтверждена реально, а не основываться на теории и предположении.

Моральный вред, о котором заявлено истцом, причинен повреждением здоровья в результате несчастного случая. Несчастный случай, в свою очередь, произошел в результате объективных обстоятельств - действий, совершенных самим Истцом по своей воле в нарушение воли и указаний ответчика (работодателя):

Согласно ст.21, ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Согласно п.3.2 инструкции № 15-Г по безопасному производству работ на высекательном станке, утвержденной 17.02.2009 года генеральным директором ОАО «Азовтара» на ходу станка запрещается дотрагиваться до вращающихся частей, толкателей, самонаклада.

Ответчиком были проведены вводный и повторные инструктажи (29.05.2002г., 08.10.2009г.), обучение по охране труда с 12.11.2008 г. по 19.11.2008 г. (протокол проверки знаний № 17 от 19.11.08 г.).

Однако, осознавая опасность своих действий, Сокол М.Н. в нарушение инструкции по безопасному производству работ на высекательном станке, зная о возможных последствиях, самовольно, без указания и разрешения на то руководителя, попыталась осуществить действие, не предусмотренное ее трудовой функцией, вместо того, чтобы остановить станок и вызвать слесаря - наладчика. Таким образом, именно вследствие действий самой Сокол М.Н. произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью.

Со стороны работодателя - ОАО «Азовтара» были выполнены все необходимые действия по обеспечению безопасности и охране труда:

- проведены все необходимые инструктажи, в том числе по охране труда;

- проведено обучение по охране труда;

- проведена аттестация рабочего места по условиям труда.

Тот факт, что Сокол М.Н. самовольно попыталась осуществить непредусмотренное должностными обязанностями действие и по сути переместила руки из безопасной рабочей зоны в опасную зону работающего станка не зависит от действий (бездействия) ответчика.

С причиненным вредом здоровью истца в результате несчастного случая существует причинная связь лишь действий самого истца, выходящих за рамки воли ответчика, и нарушающих трудовое законодательство, инструкции и указания ответчика.

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя. Вина работодателя в данном случае сводится к неосуществлению организации контроля. Моральный вред причинен истцу не действиями (бездействием) работодателя, а причиненными повреждениями здоровья. Повреждение здоровья явилось следствием неправомерных действий самого истца.

Причинная связь необеспеченности работников предприятия сертифицированными СИЗ и спецодеждой и несчастным случаем так же отсутствует ввиду некорректной формулировки вины ответчика. Фактически Сокол М.Н. в момент получения травмы использовала сертифицированную спецодежду. Работодатель же не обеспечил должный учет выдачи СИЗ.

Поэтому представители ответчика - ОАО «Азовтара» просят в иске Сокол М.Н. отказать.

3-е лицо – ГУ Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в суд не явилось, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает специалистом по охране труда. Им проводилась проверка по факту получения Сокол М.Н. травмы. Истица проходила все виды обучения по охране труда. Сокол М.Н. была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией машиниста 3-го разряда высекательного станка. Для проведения расследования ему был предъявлен журнал вводного инструктажа, журнал – инструкция на рабочем месте, протоколы проверки знаний. Обучение с Сокол М.Н. было проведено в полном объеме. Согласно заключения Департамента труда и занятости населения Краснодарского края рабочее место Сокол М.Н. – машиниста высекательно-штамповочной машины соответствует требованиям охраны труда.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает инженером по охране труда в ОАО «Азовтара». В ее обязанности входит проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте со всеми поступающими на работу. Также она проводит вводный инструктаж. С Сокол М.Н. вводный инструктаж проводился, после этого истицу перевели на работу в цех машинистом. Впоследствии Сокол М.Н. был присвоен 3-й разряд машиниста. Истица проходила обучение по всем имеющимся станкам, в том числе и на станке КМ-4. В журнале прохождения инструктажа ошибочно было указано, что Сокол М.Н. является «съемщицей». Инструкции проводились ежеквартально, в октябре месяце 2009 года Сокол М.Н. проходила инструкцию, в качестве станочницы, хотя по приказу она принята на работу машинистом. Инструкция по станку, на котором работала Сокол М.Н., появилась вместе с установкой станка и расположена на стене рядом со станком. Инструкция пересматривалась, но составлена была на основании типового инструктажа.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает инженером по нормированию труда и заработной платы. В ее должностные обязанности входит проведение должностного инструктажа со всеми поступающими на работу. Она знакомит с инструктажем всех под роспись после принятия экзамена. Конкретно номера станков не ставятся, а в паспорте станка указан его технологический процесс. При разработке должностной инструкции в 2008 году свидетелем была выполнена дописка для аттестации организации. Когда Сокол М.Н. подписывала инструкцию, этой дописки еще не было. Она была сделана после несчастного случая с Сокол М.Н.

Выслушав истицу Сокол М.Н., ее представителя Родина В.Ю., представителей ответчика – ОАО «Азовтара» - Балабко И.А., Малыш В.Л., Шмарину А.Е., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сокол М.Н., подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.10.2009 года с работником ОАО «Азовтара» - Сокол М.Н. – работающей машинистом 3-его разряда произошел несчастный случай на производстве.

Во время работы на картонорезательном станке КМ-4 при загрузке партии заготовок в «магазин» накопителя станка правая рука истицы оказалась в левой зоне действия вращающихся частей механизма станка, по конструктивной особенности которого высота стопы заготовок исключала возможность беспрепятственного доступа к вращающимся механизмам.

В результате несчастного случая произошла травма правой руки Сокол М.Н. -травматическая ампутация 2-3 пальцев, дистально 4, 5 пальцев, обширная рваная рана в области с/з правой кисти. Сокол М.Н. была трезвой.

Согласно Акту № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11 ноября 2009 г. причинами данного несчастного случая послужило:

4. необеспеченность работников предприятия сертифицированными СИЗ и спецодеждой (перчатками).

5. невыполнение п. 3.2 инструкции №15-г. которая гласит: на ходу станка не дотрагиваться до вращающихся частей, толкателей, самонаклада.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

1. ФИО2 - начальник гофроцеха ОАО «Азовтара», являясь лицом ответственным за охрану труда на производственном участке предприятия, допустил ненадлежащий контроль за исполнением требований, правил, норм, инструкций по охране труда работником предприятия.

2. Сокол М.Н. - машинист 3 разряда ОАО «Азовтара», не выполнила п. 3.2 инструкции №15-г по безопасному производству работ на высекательном станке, которая гласит: на ходу станка не дотрагиваться до вращающихся частей, толкателей, самонаклада.

Несчастный случай произошел при эксплуатации источника повышенной опасности – механизмов.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующий ядов, так как осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец ИПО может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство не рассматривает понятие источника повышенной опасности.

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поэтому механизм - работающий станок является источником повышенной опасности.

Актом о несчастном случае установлена вина ответчика – ОАО «Азовтара» в несчастном случае на производстве, произошедшем с Сокол М.Н., которая выражается в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц предприятия
за исполнением требований правил норм и инструкций по охране труда работниками
предприятия, необеспеченности работников предприятия сертифицированными СИЗ и спецодеждой (перчатками), невыполнением п. 3.2 инструкции №15-г. которая гласит: на ходу станка не дотрагиваться до вращающихся частей, толкателей, самонаклада.

При таких обстоятельствах, ответственность ОАО «Азовтара» как владельца станка – источника повышенной опасности, наступает независимо от наличия вины потерпевшей.

Ссылка представителей ответчика на то, что рабочее место истицы Сокол М.Н. прошло аттестацию и поэтому станок не является источником повышенной опасности, не может быть принята судом во внимание, так как аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных (или) опасных производственных факторов, так как каждый работник в соответствии с требованиями ст. 219 ТК РФ имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены.

Но аттестация не определяет что является источником повышенной опасности.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику предусмотрено ст. 237 ТК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд пришел к выводу, что вред истцу причинен действиями источника повышенной опасности – станка «слоттер» КМ-4, владельцем которого является ОАО «Азовтара», которое и должно возмещать причиненный истцу моральный вред.

В результате полученной травмы Сокол М.Н. длительное время находилась на излечении. Перенесенная травма причинила ей физические и моральные страдания. Из-за ампутации пальцев на правой руке истица не может полноценно жить и работать. Ей была причинена физическая боль, Сокол М.Н. испытывает переживания по поводу ее дальнейшей судьбы. Фактически она лишилась правой руки, так как ничего не может ею делать. В настоящее время она является безработной, так как из-за потери пальцев на руке не может работать по своей профессии, а другой профессии она не имеет. Сокол М.Н. присвоена третья степень инвалидности и установлено 60 процентов утраты трудоспособности. Кроме того, причиненное увечье причиняет истице, нравственные страдания из-за переживаний по поводу ее внешнего вида.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования Сокол М.Н. суд находит подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 1000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Азовтара» в пользу Сокол М.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного тяжким повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, - 1000000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Азовтара» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд 10-ти дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Кучукова