Решение № от 07.12.2011 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кузнецова Александра Васильевича к управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю о возмещении расходов к месту отдыха,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что расходы к месту отдыха и обратно в июле 2010 года, согласно его рапорту и авансовому отчёту, поданному по прибытию из отпуска, возмещены ему не в полном объёме. Всего ответчиком выплачено 12 199 рублей 20 копеек, 57000 рублей остались не выплачены. Просил взыскать указанную сумму с управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кузнецов А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по  – ФИО4, ФИО5, просили отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменный материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов установлено, что о нарушении своих трудовых прав Кузнецов А.В. узнал в августе 2010 года. Исковое заявление с требованием возместить расходы к месту отдыха и обратно подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса РФ пропущен. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истец не привел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Кузнецова Александра Васильевича к управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю о возмещении расходов к месту отдыха отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец