Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 3 августа 2009 года он был принят ответчиком на работу в должности начальника юридического отдела.

2 августа 2010 года, согласно приказу № у-ок, был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срочного трудового договора).

Увольнение считает незаконным по тому как ответчик не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой им работы должны быть установлены на неопределенный срок.

Просит признать срочный трудовой договор от 3 августа 2009 года за № заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в Обществе в должности начальника юридического отдела, взыскать:

- средний заработок за время вынужденного прогула с 3 августа 2010г. по день восстановления на работе;

- денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей;

- расходы на авиабилет 18778 рублей по маршруту Сочи-Абакан.

В ходе судебного разбирательства 13 сентября 2010г. истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит признать срочный трудовой договор от 3 августа 2009 года за № заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе, взыскать в его пользу с ответчика:

- недоначисленные надбавки стимулирующего характера в сумме 220000 рублей;

компенсацию морального вреда 100000 рублей;

- транспортные расходы на авиабилет 18778 рублей по маршруту Сочи-Абакан.

14 ноября 2010г. истец обратился с заявлением об изменении основания иска в части недоначисление и невыплата надбавок стимулирующего характера (премирование) на неначисление и невыплате надбавок стимулирующего характера (премирование) в нарушение условий действующего Положения о премировании работников Общества.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал обосновав их изложенными выше доводами и дополнительно пояснил, что просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу:

заработную плату за время вынужденного прогула с 3 августа 2010г. по 8 февраля 2011г. в сумме 284820, 39 рублей, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на дорогу – стоимость билетов на самолет по маршруту Адлер-Абакан 18778 рублей, невыплаченное премиальное вознаграждение в сумме 186790 рублей, транспортные расходы связанные с участием в судебном заседании - затраты на дорогу согласно предоставленных билетов в сумме 1564 рубля 50 копеек.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил возражение относительно исковых требований ФИО1, в которых указал, что считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

1. Признание срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за всё время вынужденного прогула:

3 августа 2009 между ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» и ФИО1 был заключён трудовой договор №. Трудовой договор со стороны Попова был подписан. В силу того, что оценку обстоятельств, требующих заключения срочного трудового договора даёт работодатель, ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», было принято решение о заключении срочного трудового договора. Данное решение было обоснованным, так как 01.08.2009 между ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» и ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» был заключён договор субподряда №С на выполнение подготовительных работ на объекте «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы)». Срок выполнения работ в соответствии с договором субподряда был определён: начало выполнения работ: 1 августа 2009, окончание работ: июнь 2010 года. ФИО1 был принят в ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» для выполнения определённой работы - организация работы юридического отдела. Работодатель исходил из того, что к окончанию работ - в июне 2010 года - работа юридического отдела будет налажена и организация не будет нуждаться в работнике с квалификацией по должности начальник юридического отдела. Так, 3 августа 2010 приказом от 2 августа 2010 № в штатное расписание ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» были внесены изменения - исключена должность начальник юридического отдела. Таким образом, срочный трудовой договор был заключён правомерно, требования о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не основаны на законе.

2. Взыскание недоначисленной премии:

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия является стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер. В соответствии с пунктом 4.3. трудового договора от 03.08.2009 № ФИО1 был установлен оклад 40 000 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.4. трудового договора от 03.08.2009 № премия является стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер. В ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» предусмотрена система материального стимулирования, в соответствии с которой, при условии достижения работником высоких производственных показателей, на основании приказа генерального директора, работнику может выплачиваться премия.

Все обязательные выплаты, причитающиеся ФИО1 за выполняемую работу, в соответствии с действующим законодательством и локальными актами, были начислены и выплачены ему в полном объеме.

Приказов о выплате премии ФИО1 за период с января по июль 2010 года не издавалось, соответственно, права на её получение он не имеет.

3. Возмещение расходов, понесённых в связи с проездом до места проживания:

На работодателе не лежит обязанность оплачивать проезд работника до места его проживания. Таким образом, у ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» отсутствует обязанность возмещать Попову расходы в связи с проездом к месту его проживания.

4. Моральный ущерб:

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса российской Федерации работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Со стороны ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в отношении Попова указанных нарушений допущено не было, доводы Попова о том, что он испытывал моральные и нравственные страдания ничем не подтверждаются и носят голословный характер.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, который пояснил, что считает требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению. В части заявленных требований о взыскании расходов на авиабилет считает, что указанная им сумма не подлежит удовлетворению, так как истцом мог быть выбран иной транспорт. В отношении недоначисленной премии пояснила, что считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку премирование работника должно осуществляться при условии достижения им высоких производственных показателей, это не обязанность, а право работодателя,

исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 был принят по срочному трудовому договору на работу в ООО «Бамтонельстрой-Гидрострой» на должность начальника юридического отдела с 3 августа 2009 года по 2 августа 2010 года.

Приказом от 2 августа 2010 года ФИО1 уволен по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре от 3 августа 2009 года №, заключенном между ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» и ФИО1, отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было, и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.

Изложенные в отзыве ответчиком доводы о том, что ФИО1 принят в Общество для выполнения определённой работы - организация работы юридического отдела, а также, что работодатель исходил из того, что к окончанию работ по договору субподряда между ОАО «Строй-Трест» и ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» на выполнение подготовительных работ на объекте «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы)» (окончание работ: июнь 2010 года) - в июне 2010 года - работа юридического отдела будет налажена и организация не будет нуждаться в работнике с квалификацией по должности начальник юридического отдела, не могут быть приняты судом во внимание, потому как при заключении с ФИО1 трудового договора указанные выше обоснования в нем не отражены, поэтому законных оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, следовательно, ФИО1 уволен ответчиком незаконно и подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был уволен ответчиком 2 августа 2009 года. С указанной даты и до принятия судом решения по существу истец не работал, заработная плата за указанный период ему не начислена и не выплачена.

В силу п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. №).

Согласно ч.2 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Частью 3 ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующею месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из предоставленных сторонами документов (справки ООО «БТС-Гидрострой», расчетных листов) фактически начисленная заработная плата ФИО1 за 12 месяцев составляет 536523, 37 рублей.

Средняя заработная плата составляет 536523,37 : 12 = 44710, 28 рублей, среднедневной заработок равен 536523,37 : 243 (дня) = 2207,91

Период времени вынужденного прогула с 3 августа 2010г. по 8 февраля 2011 года.

Количество не отработанных рабочих дней в августе: 21 х 2207,91 = 46366,11 руб., в феврале 6 х 2207,91 = 13247,46 руб.

Количество полных месяцев (вынужденного прогула): 5 х 44710,28 = 223551,40 руб.

Всего подлежит взысканию 223551,40 + 13247,46 + 46366,11 = 283164,97 рублей – сумма заработной платы за время вынужденного прогула.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу не выплаченное премиальное вознаграждение в сумме 186790 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Из п. 4.3. трудового договора от 3 августа 2009 № следует, что ФИО1 был установлен оклад 40 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.4. договора, премия, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера устанавливаются по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, отсутствии взысканий за нарушение трудовой дисциплины. Её выплата не носит гарантированный характер.

Положением о премировании работников ООО «БТС-Гидрострой» предусмотрена система материального стимулирования, в соответствии с которой, при условии достижения работником высоких производственных показателей при одновременном выполнении в установленные сроки поставленных задач, руководством предприятия, на основании приказа генерального директора, работнику может выплачиваться премия. Приказов о выплате премии ФИО1 за спорный период не издавалось, соответственно, оснований для её выплаты не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых согласием сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом принципов разумности и справедливости оценивает его в 15.000 руб.

Иск в части взыскания транспортных расходов по маршруту Сочи- Абакан в сумме 18778 рублей, которые истец понес в связи с выездом на постоянное место жительства, не подлежат удовлетворению, так данные требования не основаны на законе.

Транспортные расходы, связанные с участием ФИО1 в судебных заседаниях, а именно стоимость билетов по маршруту:

Вершина-Теи – Абакан – 190 руб.; Абакан – Курагино – 110 руб.; Курагино – Абакан – 120 руб.; Абакан – Вершина Теи – 190 руб.;

Вершина Теи – Абакан – 190 руб.; Абакан – Курагино – 110 руб.;

Курагино – Абакан в сумме 120 руб., Абакан – Вершина Теи – 174, 50 руб.,

Вершина Теи – Абакан – 230 руб., Абакан – Курагино – 130 руб. (всего 1564,5 руб.) подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать срочный трудовой договор от 3 августа 2009 года №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» и ФИО1 на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой», расположенном по адресу: , в должности начальника юридического отдела.

Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 283164 рублей 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании 1564 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 031 рубль 65 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Копия верна: Председательствующий: Рылов А.Г.