Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Старый Калкаш им. Араслангулова Б.К. муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО4, представителя третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по РБ в Стерлибашевском районе ФИО5,

при секретаре Туктаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кМуниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа д. Старый Калкаш им. Араслангулова Б.К. муниципального района Стерлибашевский район РБоб установлении педагогического стажа и внесений записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа д. Старый Калкаш им. Араслангулова Б.К. муниципального района Стерлибашевский район РБ (далее МБОУ СОШ д. Старый Калкаш)об установлении педагогического стажа и внесений записей в трудовую книжку, мотивируя тем, что в настоящее время он работает учителем труда в МБОУ СОШ д. Старый Калкаш. Для обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии, ему необходимо установить в судебном порядке не достающие периоды в трудовой деятельности, а именно период работы мастером производственного обучения. Согласно записи в его трудовой книжке, в период с 27.01.1986 года по 29.09.1997 года, он работал в качестве инструктора по машиноведению в Калкашевской средней школе и учителем труда 5-10 классов. Однако в данный период он работал мастером производственного обучения.

В суде ФИО3 поддержал свое исковое заявление и пояснил, что в данный период он работал мастером производственного обучения в ФИО6.

Представитель ответчика ФИО4 иск признал и пояснил, что истец действительно в данный период работал мастером производственного обучения в школе. Однако по вине их работников в трудовой книжке истца была произведена запись не соответствующая действительности.

Представитель третьего лица ФИО5 пояснил суду, что истец с 30.10.1987 г. по 09.11.1988 г. был уволен из школы. Данный период он не работал в школе и поэтому данный период необходимо исключить.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили в суде о том, что истец с 27.01.1986 г. по 29.09.1997 года работал мастером производственного обучения в СОШ д. Старый Калкаш Стерлибашевского района РБ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании выяснено, что истец с 27.01.1986 г. по 29.09.1987 г. и с 10.11.1988 г. по 29.09.1997 г. работал мастером производственного обучения в Калкашевской средней школе. Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из приказа №24 по ФИО6 от 25 января 1986 г., по которому ФИО3 назначен мастером производственного обучения с 27 января 1986 г.; трудовой книжкой истца, по которому ФИО3 за период с 27.01.1986 г. по 29.09.1997 г. работал в Калкашевской средней школе; Приказом №13 от 22.10.1987 г., по которому ФИО3 уволен с 30.10.1987 г. с должности мастера производственного обучения с 30.10.1987 г. ; приказом №29 от 09.11.1988 г., по которому ФИО3 был принять в ФИО6 и другими материалами дела. Также допрошенные свидетели, которые в тот период работали вместе с истцом, подтвердили факт работы истца мастером производственного обучения.

Согласно п.2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, действовавшей в 2000 г., а также согласно п. 10 действующих в настоящее время «Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 все записи в трудовой книжке о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В данном случае по вине работодателя не были изданы приказы о выполняемой работе истца ФИО3.

Согласно п.29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым удовлетворить частично иск ФИО3, исключив период работы истца с 30.10.1987 г. по 09.11.1988 г., так как в данный период он был уволен из школы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, п. 10, 29 «Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа д. Старый Калкаш им. Араслангулова Б.К. муниципального района Стерлибашевский район РБ внести в трудовую книжку ФИО3 записи о работе мастером производственного обучения с 27.01.1986 г. по 29.09.1987 г. и с 10.11.1988 г. по 29.09.1997 г. в Калкашевской средней школы Стерлибашевского района РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.

Судья подпись Р.Г. Бакиров

Решение по состоянию на 15 февраля 2011 г. не вступило в законную силу.