Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №2 по Самарской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №2 по Самарской области о восстановлении на работе. В исковом заявлении указала, что с 14 июня 1994 года она работает в должности государственного налогового инспектора в отделе налогообложения физических лиц ГосНИ по Автозаводскому району г.Тольятти на основании приказа от 21 июня 1994 года №2/310.

Со 02 октября 2009 года истица работает в должности государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок №2 постоянно на основании приказа от 17 ноября 2009 года №14-02/716.

15 декабря 2011 года истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с 16 декабря 2011 года. Однако с 16 декабря 2011 года она находится на больничном листе.

21 декабря 2011 года ФИО1 подала заявление об отзыве заявления об увольнении, где просила считать его недействительным и сохранить за ней рабочее место, по окончании больничного листа намеревалась выйти на работу в той же должности. Однако истица была уволена с государственной службы.

Данное увольнение истица считает незаконным, поскольку заявление было отозвано работником до прекращения трудовых отношений.

В связи с чем, истица просит суд восстановить ее на работе в должности государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок №3 МИ ФНС России №2 по Самарской области постоянно.

В судебном заседании истица подтвердила выше изложенное, уточнила свои требования, просила применить последствия недействительности соглашения о расторжении служебного контракта по соглашению сторон и восстановить ее на работе в той же организации и в той же должности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с п.5 ст. 24 ФЗ «О государственной службе РФ» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон. Соответственно изменение любых условий служебного контракта должно составляться в письменном виде, в виде единого документа и вручаться обеим сторонам. Считает, что увольнение произведено незаконно. Просит применить ст. 167, 168 ГК РФ по аналогии и восстановить истицу на работе в той же организации, и в той же должности, а так же применить последствия недействительности соглашения о расторжении служебного контракта по соглашению сторон.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 ноября 2011 года, в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. 15.12.2011г.служебный контракт расторгается по соглашению сторон. Условия о сроке служебного контракта является существенным и соглашение о нем должно заключаться на момент заключения служебного контракта. Дополнительные случаи заключения срочного служебного контракта предусмотрены законом «О государственной гражданской службе». Доводы истицы считает необоснованными. Инициатива расторжения служебного контракта исходила от истицы, соглашение было достигнуто 15 декабря, был издан приказ и трудовые отношения были прекращены с 16 декабря 2011 года. Увольнение было законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком при увольнении истца соблюдены все нормы действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, чтос 14 июня 1994 года она работает в должности государственного налогового инспектора в отделе налогообложения физических лиц ГосНИ по Автозаводскому району г.Тольятти на основании приказа от 21 июня 1994 года №2/310, что подтверждается трудовой книжкой на (л.д.14-21).

15 декабря 2011 года истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с 16 декабря 2011 года.

15 декабря 2011 года был издан приказ №14-02/520 о расторжении служебного контракта по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Таким образом, с истцом служебный контракт расторгнут не по инициативе гражданского служащего (статья 36 ФЗ №79-ФЗ), как указывает истец, а по соглашению сторон (статья 34 ФЗ №79-ФЗ).

Статья 34 Закона N 79-ФЗ не предусматривает каких-либо причин, ограничивающих возможность прекращения служебного контракта и увольнения гражданского служащего с гражданской службы по соглашению сторон.

Если стороны пришли к соглашению о прекращении служебного контракта по такому основанию, служебный контракт, заключенный на неопределенный срок, или срочный служебный контракт прекращается с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением его с гражданской службы. При этом стороны не обязаны обосновывать причину прекращения служебного контракта.

Инициатива в расторжении служебного контракта по соглашению сторон может исходить от гражданского служащего, так и от представителя нанимателя. Закон №79-ФЗ не обязывает инициатора прекращения служебного контракта заранее предупреждать другую сторону о своем намерении. Напротив, в нем подчеркивается, что по соглашению сторон служебный контракт можно расторгнуть в любое время. По взаимному соглашению определяется и срок прекращения служебного контракта. Заключив соглашение о прекращении служебного контракта, стороны не вправе в одностороннем порядке изменить или отменить его.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания расторжения служебного контракта возможно лишь при взаимном согласии гражданского служащего и представителя нанимателя. Аналогичная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, несостоятельны доводы истца о том, что увольнение является незаконным по причине того, что ею было отозвано заявление об увольнении.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №2 по Самарской области о восстановлении на работе, применении последствия недействительности соглашения о расторжении служебного контракта по соглашению сторон, отказать.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 34, 36 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №2 по Самарской области о восстановлении на работе, применении последствия недействительности соглашения о расторжении служебного контракта по соглашению сторон, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Судья: Т.М. Филиппова