Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., к администрации , ООО «» о возложении обязанности исполнить обязательства по передаче квартиры, о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма,

установил:

Мокеровы Г.В. и В.А. первоначально во встречном исковом заявлении к администрации просили предоставить им каждому отдельную комнату общей площадью не менее 15 кв.м.; Селезнева А.Г., действуя за себя и несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., во встречном исковом заявлении к администрации также просила предоставить ей и сыну жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м., состоящее из двух комнат (л.д. 4-7).

Впоследствии истцы неоднократно меняли, уточняли и дополняли свои требования и в настоящее время просят возложить обязанность на ООО «» передать в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру в , возложить обязанность на администрацию предоставить им (истцам) трехкомнатную квартиру по социальным нормам – общей площадью по 18 кв.м. на человека в и заключить с ними договор социального найма в отношении данной квартиры (л.д. 31-39, 127, 149, 150).

Свои требования истцы обосновали тем, что их семья из 4-х человек в установленном законом порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете на получение социального жилья, с 1993 г. проживает в комнате площадью 16,4 кв.м. в ; земельный участок по данному адресу находится в зоне реконструкции, где предусмотрено строительство многоэтажной застройки, застройщиком является ООО «» по соглашениям с администрацией о выделении земельного участка для строительства с расселением жителей из домов, в том числе с , и сносом этих ветхих домов; дальнейшем расселение ООО «» приостанавливало до весны 2009 г., для расселения осталось пять домов, включая , дом вдруг приобрел статус аварийного, жителей начали расселять по другому основанию; в настоящее время заканчивается строительство 3-й очереди комплексной застройки данного микрорайона.

В судебном заседании истец Мокеров Г.В. на иске настаивал, ссылаясь на то, что несмотря на проводимую реконструкцию в микрорайоне, где находится , на возведение ООО «» нескольких многоэтажных жилых домов на , им (истцам) жилое помещение не предоставлено, фактически их обманули с расселением. Также истец Мокеров Г.В. пояснил, что к администрации какие-либо требования у истцов отсутствуют; семья состоит на жилищном учете, с супругой Мокеровой В.А. брак расторгнут.

Истцы Мокерова В.А. и Селезнева Г.А., действуя за себя и несовершеннолетнего Селезнева Д.А., просят рассмотреть дело без их участия, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Несовершеннолетний Селезнев Д.А. о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представители администрации , ООО «» (привлечено в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ – л.д. 42-43), просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В отзыве на иск администрация иск не признала, полагая, что истцы вправе получить жилое помещение равнозначное занимаемому, исходя из положений ст. 89 ЖК РФ оснований для предоставления жилого помещения в не имеется, заключение договоров социального найма в компетенцию администрации не входит (л.д. 141-142).

ООО «» в отзыве на иск указало, что соглашения между ООО «» и администрацией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ООО «» должно было передать в муниципальную собственность жилые помещения во вновь построенных домах по и для расселения граждан из аварийных домов, в том числе из дома № , исполнены в полном объеме (л.д. 55).

МБУ «», привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования (л.д. 151), просит рассмотреть дело без участия своего представителя, мнение по иску не выразило.

Выслушав истца Мокерова Г.В., исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № по иску администрации к Мокеровым Г.В., В.А., Селезневой А.Г. о выселении, рассмотренного , суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Части 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ определяют, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

На основании частей 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Пунктом 2 Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма определена в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками и третьим лицом, бывшие супруги Мокеров Г.В., Мокерова В.А., их дочь Селезнева А.Г. и несовершеннолетний внук Селезнев Д.А. по договору социального найма занимают одну комнату жилой площадью 16,4 кв.м. и общей площадью 27,4 кв.м. в трехкомнатной квартире № в 2008 г. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, в связи с чем первоначально было принято решение о постановке на такой учет Селезневой А.Г., Селезнева Д.А. и Мокеровой В.А., впоследствии по заявлению Селезневой А.Г. в состав семьи, состоящей на жилищном учете, включен и Мокеров Г.В.; на дату рассмотрения дела истцы с жилищного учета не сняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), выпиской из лицевого счета (л.д. 13), уведомлениями комитета социальной защиты населения (л.д. 14, 15), уведомлением и ответами управления жилищных отношений администрации (л.д. 16, 17, 106), свидетельством о рождении Селезнева Д.А. (л.д.128), свидетельством о расторжении брака между Мокеровым Г.В. и Мокеровой В.А. в 2006 году (гр.дело №, т. 1, л.д. 26).

Также судом установлено, что жилой дом № в соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его техническим состоянием; из акта обследования дома усматривается, что данный дом капитальному ремонту не подлежит в связи с экономической нецелесообразностью (л.д. 121-123, 124).

Поскольку доказательств обратного относительно состояния дома № суду не представлено, указанные акт и заключение межведомственной комиссии незаконными не признаны и не отменены, сторонами при разрешении дела не оспаривались, то суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в жилом помещении, которое не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и, кроме того, истцы, проживая вчетвером в одной комнате, обеспечены общей площадью в данном жилом помещении на одного члена семьи в размере 6,85 кв.м. (27,4 кв.м. / 4 чел.), что явно меньше учетной нормы в размере 12 кв.м., установленной п. 1 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что истцы признаны малоимущими именно для обеспечения жилым помещением по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, состоят на жилищном учете, как нуждающиеся в жилом помещении и являются таковыми, то при таких обстоятельствах суд считает, что истцы должны быть обеспечены во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления, т.е. жилым помещением общей площадью не менее 60 кв.м. на четверых человек, исходя из положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ и п. 2 Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражения администрации в этой части о предоставлении истцам равнозначного жилого помещения занимаемому судом отвергаются, как несостоятельные.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ООО «» передать администрации 3-комнатую квартиру в в с последующим ее предоставлением истцам администрацией суд не усматривает в силу следующего.

Как установлено судом, между администрацией и ООО «» в 2004, 2007 и 2008 годах заключались соглашения (с изменениями и дополнениями) о расселении жилых домов, в том числе , с последующими сносом данных домов и застройкой этого земельного участка многоэтажными жилыми домами с обязательством ООО «» передать в муниципальную собственность администрации жилые помещения во вновь построенных домах площадью, которая составляет не менее необходимой для расселения жилых домов на земельном участке №, ограниченном улицами (гр.дело №, т. 1, л.д. 119, 121-122); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и администрацией заключено соглашение о признании утратившим силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что взамен предусмотренного к сносу и расселению предоставляются жилые помещения в многоквартирном (л.д. 57); при этом между администрацией и ООО « во исполнение вышеупомянутых соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о передаче в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в доме № и в доме № (л.д. 58, 59-61, 62-69); исполнение обязательств по соглашениям подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Оснований не доверять вышеуказанным документам не имеется. Данные доказательства истцами не опровергнуты, в связи с чем доводы истцов в этой части судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для возложения обязанности на ООО «» передать администрации 3-комнатую квартиру в доме № с последующим ее предоставлением истцам этой квартиры администрацией не имеется.

При этом суд учитывает, что свободных трехкомнатных квартир в доме № нет, согласно справке (л.д. 105).

Между тем, поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, причем в жилом помещении, где проживают истцы, общая площадь на каждого из проживающих составляет менее учетной нормы, само это жилое помещение является муниципальной собственностью, то в связи с настоящим иском об обеспечении жилым помещением обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма судом возлагается именно на администрацию .

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 58 ЖК РФ и учитывая отсутствие согласия истцов на заселение одной комнаты, суд считает, что истцам администрацией должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, поскольку исковые требования заявлены о предоставлении жилого помещения двум лицам мужского пола (Мокеров Г.В. и его несовершеннолетний внук Селезнев Д.А.) и двум лицам женского пола (Мокерова В.А. и ее дочь Селезнева А.Г.),

В силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ обязанность по обеспечению граждан жилым помещением именно в виде квартиры не предусмотрена, однако предоставляемое жилое помещение должно являться благоустроенным применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ и находиться в черте .

Таким образом, суд возлагает на администрацию предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м., состоящее из двух комнат и находящееся в границах .

Суд не находит оснований для предоставления истцам жилого помещения исходя из общей площади по 18 кв.м. на каждого члена семьи, поскольку норма предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, исходя из изложенного выше предоставляется в городе Перми по норме – не менее 15 кв.м. на человека. Доказательств того, что истцы относятся к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения исходя из 18 кв.м. на каждого, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию обязанности заключить с истцами договор социального найма на заявленную квартиру не только в силу того, что у истцов отсутствует право на предоставление квартиры по конкретному адресу – в доме № , но и в связи с тем, что заключение договоров социального найма в компетенцию администрации не входит, поскольку в соответствии с п. 3 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом » функции наймодателя муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ переданы именно данному учреждению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на администрацию предоставить Мокерову Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м., состоящее из двух комнат и находящееся в границах .

Мокерову Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Селезнева Д.А., в удовлетворении иска к ООО «» о возложении обязанности передать в собственность Муниципального образования «» трехкомнатную квартиру в доме № , возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма на трехкомнатную квартиру в доме № отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -