Гражданский кодекс часть 1

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре судебного заседания Григорьевой З.Г., с участием ответчиков Николаева А.В., Соловьёва И.Д., Николаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Николаеву А.В., Соловьёву И.Д., Николаевой Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к Николаеву А.В., Соловьёву И.Д. и Николаевой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты> пени за просрочку – <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Николаевым А.В. был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> ежемесячным по согласованию графиком оплаты сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление займа Николаеву А.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> в месяц на остаток суммы займа, в случае просрочки уплаты займа и процентов установлена пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы остатка займа. В качестве обеспечения займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: с Соловьёвым И.Д. - № и Николаевой Н.Г. №. Ответчиком нарушены условия договора о своевременном погашении суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» Федорова К.Ю. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в силу п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В суде ответчики Николаев А.В., Соловьёв И.Д., Николаева Н.Г. с исковыми требованиями согласились, возражений не имели, ответчик Николаев А.В. пояснил, что ранее он работал в <данные изъяты>, затем уволился по причине задержки заработной платы, в связи с чем имел временные материальные трудности, просрочил оплату, в настоящее время открыл ИП по доставке чистой воды, супруга ответчик Николаева Н.Г. также работает в качестве ИП салон красоты, обязался оплатить долг.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Николаевым А.В. был заключён договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, до ДД.ММ.ГГГГ, по установленной процентной ставке <данные изъяты> в месяц на остаток займа (л.д.9-13). Во исполнение обязательств по договору кооператив выдал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечении возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства: с Соловьёвым И.Д. №, с Николаевой Н.Г. № (л.д.17-20). В силу п.1.1. указанных договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать в полном объёме перед кооперативом за исполнение обязанностей Николаева А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

После получения займа Николаев А.В. в нарушении условий договора займа, допустил просрочку выплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора займа, тем самым остаток основного долга составил – <данные изъяты> в суде данное обстоятельство ответчик Николаев А.В. не оспаривал.

Согласно расчёту истца задолженности ответчика Николаева А.В., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> начислены исходя из условий договора займа и начислены в пределах разумного.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае несвоевременного возврата займа Пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы остатка займа (л.д.10), и с учётом этого сумма неустойки составила – <данные изъяты> однако, истец учитывая материальное положение сторон и с учётом достаточности величины потерь вследствие нарушения ответчиком обязательства, решил снизить сумму неустойки до <данные изъяты>, таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты>.

Таким образом, сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку – <данные изъяты>., итого всего – <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, а подлежит к взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.71), соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца должна быть взыскана данная сумма с каждого из ответчиков в равной доле по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Николаеву А.В., Соловьёву И.Д., Николаевой Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Соловьёва И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Николаевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа финансовых средств №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков: с Николаева А.В., Соловьёва И.Д. и Николаевой Н.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов