Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к Салимову М.М. об истребовании автомашины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность гражданину Салимову М.М. на право управления и распоряжения автомобилем марки- «<данные изъяты>», регистрационный знак №, года выпуска <данные изъяты>, тип кузова универсальный, идентификационный номер №, двигатель №.

Указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) <данные изъяты> ( копия договора прилагается ), а также справкой выданной ОГИБДД ОВД по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ доверенность она отозвала доверенность о чем она известила ответчика.

До настоящего времени ответчик возвращать автомобиль отказывается. Договор купли-продажи данного автомобиля между ею и ответчиком не заключатся, деньги за автомобиль ей не передавались, перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась.

Просит суд обязать ответчика вернуть автомашину.

В судебном заседании истица Муханова С.Н. и ее представитель, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд их удовлетворить.

Ответчик Салимов М.М. с требованиями не согласился и суду пояснил, что они поменялись с Мухановой С.Н. автомашинами при этом он передал ей автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ему доверенность с тем, что бы он продал машину, не оговаривая сумму продажи, при этом она должна была доплатить <данные изъяты> рублей. Однако свои обязательства она не выполнила в конце <данные изъяты>. он продал данную машину за <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Мухановой С.Н. на основании договора купли-продажи (без даты) автотранспортного средства приобретен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, года выпуска <данные изъяты>, тип кузова универсальный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на учет МОТОР ГИБДД УВД по <адрес> на имя Мухановой С.Н., присвоен государственный номер <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность Салимову М.М. на право управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Салимова М.М.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО4 и в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с
прекращением права собственности. По настоящее время на регистрационный учет по <адрес> не вставал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МОТОР ГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес> на автомашину «<данные изъяты>».

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Мухановой С.Н. отменена доверенность, выданная на имя Салимова М.М. на управление и распоряжении транспортным средством <данные изъяты>» что следует из письма нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные выше доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что Салимов М.М. на законных основаниях в период действия нотариальной доверенности, выданной ему Мухановой С.Н., распорядился имуществом- автомашиной «<данные изъяты>», переданной ему истцом.

Так как фактически, спорное имущество на период обращения Мухановой в суд с иском, не находилось в незаконном владении ответчика, он также не является собственником этого имущества, иск об истребовании у него имущества, удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухановой С.Н. к Салимову М.М. об истребовании автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, тип кузова универсальный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011г.

Судья: Н.В. Сенченко