Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе части доли из долевой собственности и признании права собственности в натуре в недвижимом имуществе.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении его доли в размере 3, 99 кв.м. в общей долевой собственности на. .. по. .. в денежном выражении, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере. .. руб. за отходящую от его доли собственности в долю ответчику 3, 99 кв.м. о прекращении права собственности за ним на часть доли в размере 3, 99 кв.м, признании за ним права собственности на долю в размере 15, 74 кв.м. в общей долевой собственности в квартире по адресу. .., сохранив за ним право пользования, владения и распоряжения комнатой размером 10, 4 кв.м. по его усмотрению, признании за ответчиком права собственности на часть доли в размере 3, 99 кв.м. мотивируя свои требования тем, что на основании мирового соглашения, утвержденного Кумертауским городским судом. .. года, свидетельства о государственной регистрации права от. .. и. .. ему принадлежит 1/3 доли, а ответчику 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу. .. Общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м., общая жилая площадь 42, 4 кв.м., площадь подсобных помещений 16 кв.м. и площадь балкона 0, 8 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. за ним закреплена в пользование и владение жилая комната площадью 10, 4 кв.м.с сохранением за ним права пользования и владения в указанной квартире соразмерно доли. Решением Кумертауского городского суда от. .. определен порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Суд признал общим имуществом в квартире по адресу. .. кладовую, коридор, туалет, ванную, кухню. Однако, закрепленная за ним комната. .. в техническом паспорте не соответствует размеру его доли на жилую площадь 14, 13 кв.м. Размер закрепленной комнаты составляет 10, 4 кв.м., в связи с чем 3, 73 кв.м отошли в пользование ответчику. Также не определен порядок пользования балкона размером 0, 8 кв.м., его доля в праве собственности на балкон 0, 26 кв.м. Он не может пользоваться 3, 73 кв.м., а также он не может пользоваться балконом, так как доступ на балкон лежит через жилую комнату, принадлежащую ответчику. Ими пользуется и распоряжается ответчик. Ей отошло от его доли 3, 99 кв.( 3, 73 +0, 26 кв.м = 3, 99 кв.м).Ему к этой части доступа нет. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании этой части доли, провоцирует его на скандалы. Согласно отчету. .. об определении рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу. .., в настоящее время в городе Кумертау в аналогичных квартирах рыночная цена одного квадратного метра в рублях составляет. .. руб., стоимость 3, 99 кв.м составляет. .. руб. В связи с чем, истец считает, что ему необходимо выделить. .. кв.м. в денежном выражении и взыскать с ответчика в его пользу стоимость 3, 99 кв.м. в сумме. .. руб., прекратить право его собственности на часть доли в размере 3, 99 кв.м., признать за ним право собственности на долю в размере 15, 74 кв.м. в общей долевой собственности в квартире по адресу, указанному выше, из них жилой площадью 10, 4 кв.м., сохранив за ним право пользования, владения и распоряжения по своему усмотрению, признать за ответчиком право собственности на часть доли в размере 3, 99 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, привел доводы, указанные в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы своего доверителя Дополнительно пояснила, что ее доверитель не может полностью осуществлять свои права, так как он лишен возможности полностью пользоваться своим недвижимым имуществом. Кроме того, ответчик препятствует ее доверителю в полной мере осуществлять права собственника недвижимости. Считает, что поскольку ее доверитель лишен возможности пользоваться все площадью принадлежащего ему имущества, с ответчика необходимо взыскать стоимость 3, 99 кв.м. в денежном выражении, что составляет. .. руб. и передать ей эту площадь в собственность.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ГК РФ не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей, а тем более части доли. Согласно ст.1, ст.421 ГК РФ граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе. Произвольное вмешательство в частные дела недопустимо. Решением мирового судьи от. .. за истцом закреплена в пользование и владение часть квартиры, а именно изолированная комната. ... Данное решение суда вступило в законную силу и истцом не обжаловано.Выплата ему компенсации за пользованию ею частью принадлежащего ему имущества, состоящей из 3, 73 кв.м. жилой площади не предусмотрена. В сентябре 2008 года истец обращался в Кумертауский горсуд с требованием о вселении в квартиру, выделе доли из общей долевой собственности, но затем он изменил исковые требования и просил выделить его долю в общей долевой собственности в виде денежной компенсации. Решением Кумертауского суда от. .. его требование было удовлетворено. Однако, она не согласилась с законностью принятого решения и подала кассационную жалобу. Кассационным определением от. .. ФИО1 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований о выделе доли в общем имуществе –квартиры. .. в денежном выражении. Судебная коллегия дала четкие разъяснения ст.247 ч.2 ГК РФ о том, что возможность выплаты денежной компенсации предусмотрена тогда, когда невозможно предоставить собственнику в пользование и владение части имущества, соразмерно его доли. В данном случае часть имущества соразмерно доли Морозова предоставлена ему в пользование и владение на основании решения суда от. ... Предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающий размер его доли, не нарушают права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается. Размер комнаты, выделяемой сособственнику не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам обязательным долям. Она несет бремя содержания за пользование частью жилого помещения превышающей ее идеальную долю, а ФИО4 оплачивает только 10, 4 кв.м. за пользование изолированной комнатой. ...Истец не вправе требовать выплаты денежной компенсации стоимости квадратных метров, так как раздел жилого помещения в натуре не производится и доли собственников не меняются и не отчуждаются. Квартиру в натуре разделить невозможно, так как в стандартных квартирах отсутствует техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений - кухни, коридора, санузла. Она не видит законных оснований в ее обязывании выплатить истцу разницу в стоимости 3, 99 кв.м.жилой площади. К тому же, она не изъявляет намерение приобрести 3, 99 кв.м.у истца явно по завышенной цене. Условий для принудительного наделения ее частью доли ФИО4 с выплатой ему денежной компенсации законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

При этом компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, ответчик является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу. .., общей площадью 59,2 кв.м. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. .. от. ..,. .. от. .. ( л.д.8-9). Решением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. за истцом закреплена в пользование и владение изолированная комната площадью 10, 4 кв.м.с сохранением за ним права пользования и владения в указанной квартире соразмерно доли. Решением Кумертауского суда от. .. истец был вселен в комнату площадью 10, 4 кв.м. в. ... Этим же решением суд признал общим имуществом в квартире кладовую, коридор, туалет, ванную комнату и кухню.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п.6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" от 10 июня 1980 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 N 6), допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности.

Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Закрепленная за истцом комната площадью 10,4 кв.м не соответствует размеру его доли в квартире, в связи с чем истец считает, что истец пользуется его долей в размере 3, 99 кв.м., состоящее из разницы площади на которую он имеет право в спорной квартире в размере 14, 13 кв.и фактически закрепленной за ним комнатой 10, 4 кв. Кроме того, истец также считает, что не определен порядок пользования балконом площадь которой составляет 0, 8 кв.м и его доля собственности балкона составляет 0, 26 кв.м. Таким образом, ответчику отошла его собственность в размере 3, 99 кв.м. Истец считает, что к этой доли у него нет доступа, ответчик чинит ему препятствия, провоцирует на скандалы, угрожает ему лишением свободы.

Доводы истца о том, что судом не определен порядок пользования балконом и ему должна быть отведена 0, 26 кв.м. площади балкона не состоятелен, так как балконом называется площадка на фасаде здания, выступающая из стены и огражденная решеткой, балюстрадой или парапетом. В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ площадь балкона не включается в общую площадь жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец фактически не проживает в закрепленной ему комнате в квартире по адресу. .., так как он обеспечен другим жилым помещением. В ходе разбирательства дела, истцом не представлены доказательства факта, что ответчик ФИО3 препятствует ему в проживании и пользовании общим имуществом, то есть истец не представил доказательств невозможности реализовать свое право на владение и пользование 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а также доказательств несения реального ущерба в связи с невозможностью реализовать свое право.

Поскольку судом не установлено, что истец не имеет возможности пользоваться общим имуществом, его исковые требования о выделе части доли из долевой собственности и признании права собственности в натуре в недвижимом имуществе удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования истца не удовлетворены, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме. .. руб., уплаченные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выделении его доли в размере 3, 99 кв.м. в общей долевой собственности на. .. в денежном выражении, взыскании денежной компенсации в размере. .. руб. за отходящую от его доли собственности в долю ответчику 3, 99 кв.м., о прекращении права собственности за ним на часть доли в размере 3, 99 кв.м, признании за ним права собственности на долю в размере 15, 74 кв.м. в общей долевой собственности в квартире по адресу. .., сохранив за ним право пользования, владения и распоряжения комнатой размером 10, 4 кв.м. по его усмотрению, признании за ответчиком права собственности на часть доли в размере 3, 99 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Верно.Судья Л.А.Газимуллина

Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года.