Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М., при секретаре Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-продюсерский центр «Дизайн. Информация. Картография», Институту истории имени Шигабутдина Марджани о защите авторских прав и взыскании компенсации

Установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что в 2008 году обществом и институтом совместно была издана книга «Тартарика. Этнография», тираж издания не указан, стоимость книги 6000 рублей.

В этом издании без ведома автора и указания его имени были опубликованы 22 авторские фотографии ФИО1.

13 октября 2010 года истец обратился к ответчикам с письмами о необходимости выплатить компенсацию за несанкционированное использование объектов авторского права, которые остались без ответа. В силу закона истец просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 220000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал полностью.

Представитель издательско-продюсерского центра «Дизайн. Информация. Картография» иск признал частично, указав, что фотографии были предоставлены ФИО3, которая готовила материал для издания – статьи, к которым и прилагались снимки, за выполненную работу она получила в целом 44000 рублей. Пояснил, что реализацией книги центр не занимался, после того, как она была готова все экземпляры были переданы заказчику – ОАО «Татнефть».

Представитель института иск не признал, ранее указал на то, что в подготовке к изданию книги институт, как юридическое лицо, не участвовал. Часть материала было сформировано работниками института, которые в возникших правоотношениях выступали самостоятельно, как физические лица. Указанные обстоятельства представитель центра подтвердил. В настоящее время представитель института в суд не явился, извещен.

ФИО3 суду пояснила, что действительно подготовила материал для книжного издания и передала издателю ряд фотографий, в том числе и выполненные ФИО1. Эти снимки находились в информационной компьютерной базе института.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства;

1259 статья Кодекса к объектам авторского права относит фотографические произведения.

Статьей 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю предоставлено исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

На основании статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году ООО «Дизайн. Информация. Картография» совместно с Институтом истории имени Шигабутдина Марджани была издана книга «Тартарика. Этнография», тираж издания не указан (л.д. 9, 11). В этом издании были опубликованы следующие авторские фотографии «Коран» (страница 692), «Праздник в деревне Шали» (страница 744), «Татарские женщины на празднике» (страница 748), «Украшение лошадей перед праздником Сабантуй» (страница 754), «Сбор подарков» (страница 756), «Сбор подарков (справа)» (страница 757), «Деревенский майдан», Призы для победителей» (страница 758), «Лазание на гладкий столб», «Бег в мешках», «Борьба батыров», «Бой мешками на бревне» (страница 759), «Зрители на празднике Сабантуй» (страница 760), «Торговля пирожками во время праздника», «Ожидание гостей» (страница 761), «Слава Батыру», «Чествование лошади-победителя», Победитель состязаний» (страница 765), «Борьба на празднике Сабантуй» (страница 766), «Татарская девушка» (страница 768), «Зрители на татарском празднике» (страница 778), «Девушки-Татарки» (страница 780) (л.д.12-26). Авторство истца подтверждается более ранними изданиями, где имеются те же фотографии с указанием фотографа – ФИО1 (л.д. 27-43).

При этом доказательства того, что издательство получило разрешение от истца на публикацию его произведений, выплатили ему вознаграждение за их использование, отсутствуют. В дело представитель ООО ИПЦ «ДИК» предъявил договор подряда, заключенный 17 мая 2007 года, согласно которого заказчик ООО «Издательско-продюсерксий центр «Дизайн. Информация. Картография» поручил, а исполнитель ФИО3 приняла на себя выполнение работы – научное редактирование текстов, участие в редколлегии атласа, предоставлении 216 дополнительных иллюстраций для разделов издания «Тартарика. Этнография». Согласно акта приема-сдачи работ 21 мая 2008 года исполнитель передал результаты своей работы, в том числе фотографии обществу и получил оплату в размере 44000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ООО «ИПЦ ДИК» обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. При определении размера компенсации суд исходит из того, что за выполненную работу исполнитель (ФИО3) получила 44000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-сдачи работ, расходно-кассовым ордером. Представитель общества указал также на то, что после того, как издание было подготовлено, оно было передано заказчику – ОАО «Татнефть».

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовое назначение компенсации, которая направлена на возмещение утрат, связанных с нарушением имущественных авторских прав, суд считает необходимым, исходя из принципов разумности и справедливости, определить ее размер в тридцать тысяч рублей, с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя.

Институт от ответственности следует освободить, поскольку в ходе разбирательства дела не установлено, что указанное юридическое лицо своими действиями допустило нарушение прав истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца следует возместить понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Издательско-продюсерский центр «Дизайн. Информация. Картография компенсацию за нарушение авторских прав всего 220000 рублей, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В иске к Институту истории имени Шигабутдина Марджани отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина