Гражданский кодекс часть 1

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Т*** района Е*** О.В. от 14.04.2010 года специалист администрации МО «***» М*** А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

09.04.2010 года в здании администрации МО «***» распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим, в т.ч. не оборудованы и не определены места для курения, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, назначены ответственные за их проведение. Нарушено требование п. 15 ППБ 01-03.

В целях снижения количества пожаров и гибели людей не разработаны и не реализованы меры пожарной безопасности для территории МО «*** », на объектах, находящихся на балансе муниципального образования. Нарушено требование ст.3,21 ФЗ «О пожарной безопасности», п.11 ППБ 01-03.

Меры пожарной безопасности для каждого населенного пункта поселения не разработаны. Нарушено требование ст.21,3 ФЗ «О пожарной безопасности», п.11 ППБ 01-03.

Не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганде пожарной безопасности.

Не организовано проведение противопожарной пропаганды посредством издания и распространения специальной литературы (листовок, памяток). Нарушено требование ст.25 ФЗ «О пожарной безопасности».

Не разработан и не утвержден порядок привлечения сил и средств на ликвидацию пожаров, аварий и стихийных бедствий на территории МО с учетом реальных данных об обеспечении круглосуточного дежурства. Нарушено требование п. 106 ППБ 01-03, ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности». Не созданы условия для привлечения граждан на добровольной основе к деятельности по предупреждению и тушению пожаров. Нарушено требование п.11 ППБ 01-03.

Не согласившись этим постановлением, М*** А.В. обжаловал его в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 05 мая 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе в вышестоящий суд М*** А.В. также не соглашается с привлечением его к административной ответственности. В обоснование доводов указывает, что доводы, изложенные в приложениях к его заявлению, и объяснения суду при вынесении решения судом необоснованно не приняты во внимание. Считает, что судьей в решении суда повторена та же ошибка, которая допущена и инспектором ГПН в составляемом на него протоколе № 58 от 09.04.10г. как на «***».

Полагает, что его должностными обязанностями не предусматривается ответственность за отсутствие в администрации необходимых нормативных и правоустанавливающих актов и распорядительных документов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения М*** А.В. и Е*** О.В., оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как следует из протокола об административном правонарушении №58 от 09.04.2010 года, специалистом МО «***» М*** А.В. были нарушены требования пожарной безопасности: п. 15 ППБ 01-03, п.11 ППБ 01-03, п.106 ППБ 01-03.

Постановлением главного государственного инспектора Т*** района по пожарному надзору от 14.04.2010 года Е*** О.В. М*** А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии распорядительного документа, которым устанавливается соответствующий противопожарный режим (нарушение требований пожарной безопасности: п. 15 ППБ 01-03, п.11 ППБ 01-03, п.106 ППБ 01-03, ст.3,21 № 69 –ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности»).

Признавая обоснованным привлечение М*** А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор по пожарному надзору и районный суд правомерно исходили из положений пункта 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в соответствии с которым федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

Факт отсутствия распорядительного документа, устанавливающего противопожарный режим на территории и в здании МО «***», подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 58 от 09.04.2010 года, показаниями главного государственного инспектора Т*** района по пожарному надзору Е*** О.В., главы администрации МО «***» Л*** Т.В., подтвердившим отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленной распорядительной документации по обеспечению противопожарного режима на территории и в здании МО «***».

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей.

Учитывая изложенное, нахожу обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что он (М*** А.В.) в соответствии со своими должностными обязанностями не должен нести ответственность за отсутствие в администрации необходимых нормативных и правоустанавливающих актов и распорядительных документов, основаны на неверном толковании нормы права.

В соответствии с п. 2 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из п. 4.8 должностной инструкции специалиста первого разряда по ЖКХ и жилищным вопросам, утвержденной главой муниципального образования «***» от 11 января 2008 года, М*** А.В. несет ответственность за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов населения (л.д. 5-8).

Доводы жалобы М*** А.В. о наличии в решении суда описки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку определением судьи Сенгилеевского районного суда от 17.05.2010 года данная описка исправлена.

Административное наказание назначено М*** А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 ч Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу М*** А*** В*** – без удовлетворения.

Судья