Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

14 мая 2010 года в отношении

ФИО1 ... г.р.,

уроженца Республики Таджикистан, гражданина

Республики Таджикистан, ранее постоянно проживающего

в Республике Таджикистан, ...(Адрес)...

...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № 0000636 об административном правонарушении,

составленному инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Ч.Б. л.д.2) 13 мая 2010 года в 18 час. 00 мин. гражданин ФИО1 выявлен на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, участок 1, северо-восточнее дома 22 лит.А по ул.Бухарестской, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: национальный паспорт, миграционная карта, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, как требуется в соответствии со ст.10 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга

14 мая 2010 года л.д.9) ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд л.д.13-14), защитник ФИО2 адвокат Щербань В.В., действующий на основании ордера А 251835 от 24 мая 2010 года л.д.12), считает постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Как следует из мотивировочной части постановления и пояснений самого ФИО3 документы у него при себе отсутствовали именно и только в момент задержания, но все документы имелись и находились у друга. Все документы были 16 мая 2010 года представлены в УФМС Фрунзенского района по адресу: ...(Адрес)..., но к этому времени суд уже

вынес свое постановление. Документы не вернули, они остались в отделе УФМС. Суд не отложил рассмотрение дела и не дал возможность ФИО3 представить документы, чем грубо нарушил его право на защиту. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении суда не указано, когда ФИО3 прибыл в РФ, не указан месяц. Сам ФИО3 считает, что суд неверно написал, т.к. в 2007 году он прибыл впервые, после чего он неоднократно выезжал и возвращался, т.е. постановление в этой части не соответствует действительности. В постановлении суда не указано семейное положение ФИО3 и наличие у него детей. Отсутствуют подробные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, что также является нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении судьи неправильно, т.к. правильно «Еркен Иштаулатович» а написано «Эркин Эшдавлатович». В резолютивной части постановления отсутствует порядок его обжалования, указан лишь срок, чем также нарушено требование ст.29.10 КоАП РФ. А потому защитник просит постановление судьи районного суда отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрения жалобы защитника Щербань В.В. в Санкт-Петербургском городском суде л.д.16).От ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу адвоката без его участия. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явился защитник ФИО1 Щербань В.В., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав в судебном заседании объяснения защитника Щербань В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что постановление судьи районного суда

от 14 мая 2010 года подлежит отмене по следующим основания.

Протокол АП № 000063 об административном правонарушении от

13 мая 2010 года л.д.2) составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ: не указано место рождения ФИО1, его семейное положение, имеются ли у него на иждивении родственники. В графе «Документ, удостоверяющий личность» написано: «ксерокопия паспорта г-на Таджикистана А №... выдан 01.02.2008 г.». Однако ксерокопия паспорта в материалах дела отсутствует, а потому невозможно опровергнуть утверждение защитника о том, что в протоколе и в постановлении судьи неправильно указаны имя и отчество ФИО3. Протокол имеет незаверенные должностным лицом исправления (время совершения административного правонарушения).

При подготовке к рассмотрению дела судья районного суда, установив, что в материалах дела отсутствует ксерокопия паспорта ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, имел все основания возвратить эти материалы в орган, должностному лицу, составившему их, для устранения выявленных недостатков. Но судья этого не сделал.

При рассмотрении дела судьей не истребовался из ОУФМС в Фрунзенском районе национальный паспорт ФИО1, на который делается ссылка в протоколе об административном правонарушении.

В районном суде ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. Согласно расписке, имеющейся в деле л.д.8), ФИО1 были разъяснены права

свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах невозможно опровергнуть утверждение защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены права пользоваться юридической помощью защитника и давать объяснения на родном языке, от которых ФИО1 не собирался отказываться.

В нарушение требований ст.29.10.КоАП РФ в постановлении судьи от

14 мая 2010 года не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не мотивировано назначение дополнительного наказания.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

14 мая 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1, ... г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Судья Л.А.Литова