Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, КиК по Ставропольскому краю о прекращении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, КиК по Ставропольскому краю о прекращении государственной регистрации права.

Исковые требования ФИО7 мотивировала тем, что согласно полученной ею выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Е.Е.В. зарегистрирована квартира. Под кадастровым номером, согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по СК квартира является собственностью ФИО3. за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по СК. Обязательным приложением к документам необходимым для государственной регистрации нрав является кадастровый план земельного участка и план недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Так же было вынесено судебное решение о признание за Е.Е.В. право собственности на квартиру без указания кадастрового номера. В судебном решении ничего не сказано о переходе права собственности от ФИО7 к ФИО6, отсюда следует, что квартира является собственность ФИО7 Поэтому, она считает, что при регистрации права на недвижимое имущество за ФИО6 были допущены грубейшие нарушение ФЗ №122 от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 28 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество установленных решением суда.

п.1 Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой регистратор вправе отказать только на основании указанных в абзацах 4, 6. 7, 9, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 настоящего ФЗ. Статья 20 Основание для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав. Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителей прав на данный объект недвижимого имущества, в судебном решении отсутствует кадастровый номер на данное имущество. Лицо, которое имеет права ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий. Данная недвижимость находится на участке принадлежащим другому лицу. Имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Данная недвижимость, уже зарегистрирована за другим лицом. Просит прекратить государственную регистрацию права собственности за Е.Е.В. квартиры. Выданное свидетельство о государственной регистрации права УФРС ФИО4 считать недействительным. Направить представление в прокуратуру Шпаковского района о проверки соблюдений ФЗ №122 ФСГРК и К УФСГРК и К по СК Ш.О..

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Так, на основании доверенности, ФИО7 уполномочила ФИО1 быть ее представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УФСГР, КиК по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснила, что исковые требование ФИО7 не признает в полном объеме, поскольку гос. регистрация права за ФИО6 произведена в соответствии с действующим на сегодняшний момент законодательством, соблюдены все требования по предоставлению документов и оснований для отказа в гос. регистрации права за ФИО6 на основании вынесенного решения суда у регистрационной палаты не было. Истица в своем исковом заявлении противоречит сама себе, поскольку ссылаясь на то, что основное решение суда не содержит полного кадастрового номера и площади объекта недвижимости, тем не менее, она в своем заявлении пишет: прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО6, квартиры, кадастровый номер, но ни номера, ни адреса не площади истица не указывает, тем самым противоречит сама себе. Суд не может отступить от заявленных требований, что и получилось при вынесении решения по иску ФИО6. Повторного истребования технических документов при последующей государственной регистрации не требуется, если эти документы уже находятся в деле правоустанавливающих документов. В деле правоустанавливающих документов кадастровый план имеется, объект имеет адрес, и оснований для отказа в регистрации у регистратора не было. Истица сама ссылается на те пункты, которые дают основание регистратору приостановить регистрацию или отказать в ее регистрации по решению суда. Но истица не осознает то, что у регистрации не было противоречий между заявленным правом и зарегистрированным правом, поскольку по предыдущему иску ФИО7 являлась ответчицей и собственником данной квартиры. По этому поводу имеется информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 132 от 21.07.2009 года «О некоторых вопросов применения судами ст. 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 20 – основания приостановки, ст. 28 – отказ в регистрации по решению суда. В п. 6 данного письма говорится о том, что «судебный акт является самостоятельным основанием как для гос. регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи». В данном случае говорится о том, что если лицо за которым было зарегистрировано право собственности, является участником дела по иску, как в данном случае была ответчиком ФИО8, а истцом ФИО6, то при вынесении решения в пользу одной из сторон, права второй прекращаются автоматически и не требуется дополнительного пункта в решении суда о прекращении записи, в данном случае ФИО8. У ответчика были основания для регистрации права собственности за ФИО6 на основании решения суда. Прекратить государственную регистрацию, как просит истец не представляется возможным, поскольку не рассматривается в данном случае правоустанавливающий документ – решение суда, которым было признано право за ФИО6. Если судом будет отменено данное решение, о признании права собственности на квартиру за ФИО6, то и в таком случае автоматически прекращается право регистрации за ФИО7, но представитель заявителя не просит признать предыдущее решение суда не законным и оно ими обжаловано не было. Выданное свидетельство о признании гос. регистрации за ФИО6 будет признано незаконным в случае признания незаконным решения суда о признании права собственности за ФИО6. Она не видит нарушений допущенных со стороны ответчика при регистрации права собственности. Все необходимые для регистрации документы ФИО6 были предоставлены. У регистратора не возникло сомнений в подлинности решения и достаточности сведений в данном решении, регистратор принял решение и зарегистрировал это право, считает что описание объектов в решении суда идентифицируется поскольку не находится другого объекта недвижимости кроме того который просит зарегистрировать за собой ФИО6. Ш.О. УФСГРКК поручено регистрировать только на территории Ш.О., в связи с чем, сомнений не возникло.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО7, поскольку истец вводит суд в заблуждение, так в соответствии со ст.28 Закона «О госрегистрации прав на недвижимое имущество»: права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона».

Как видно из решения суда, а так же выданного свидетельства, у регистратора не было оснований для отказа в госрегистрации, так как в соответствии со статьей 13 этого же закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

У нее не имеется противоречия, так как за ФИО7 право собственности было зарегистрировано до вынесения решения суда, и после вынесения решения судом и вступления его в законную силу, это право перешло к ней. При этом кадастровый номер остается тем же. Данные её утверждения подтверждаются и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. N 4-В09-30, которое гласит: «В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении нрава погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил, предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Если бы ФИО7 принесла свое свидетельство о гос.регистрации, то на нем поставили бы отметку о погашении. Но в связи с тем, что оно осталось у нее на руках, то истец на данный момент вводит суд в заблуждение и выдает желаемое за действительное.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что собственником квартиры является ФИО6

Также истицей было представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она является собственницей квартиры.

Как следует из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края за Е.Е.В. признано право собственности на квартиру. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО6, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, КиК по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам четвертому, шестому, седьмому, девятому, десятому, одиннадцатому и двенадцатому п. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Истица ФИО7 в качестве основания для прекращения государственной регистрации права собственности и признании свидетельства о государственной регистрации права указывает, что ФИО6 для регистрации за ней права собственности не были представлены кадастровый план земельного участка и план недвижимости с указанием его кадастрового номера.

На основании абзаца десятого пункта 1 ст. 20 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года, в редакции, действующей на момент регистрации права за ФИО6, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Так, из копии дела правоустанавливающих документов для регистрации права ФИО6 было представлено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края, вступившее в законную силу, свидетельство о государственной регистрации, квитанция об оплате, заявление.

В материалах указанного дела, также имеется кадастровый паспорт помещения. Кадастрового паспорта земельного участка в материалах дела нет, поскольку ФИО6 не подавалось заявление о регистрации за ней прав на земельный участок.

Истица также указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО6 должны были отказать в регистрации права, поскольку в судебном решении отсутствует кадастровый номер на данное имущество.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО7, обжаловано не было, однако в исковом заявлении истица фактически указывает на то, что решение не соответствует требованиям закона, о том, что в решение ничего не сказано о переходе права собственности от ФИО7 к ФИО6, не указан кадастровый номер квартиры, из чего следует, что данная квартира является собственностью ФИО7

Суд не принимает данные доводы во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как указано в информационном письме от 21 июля 2009 года № 132 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

Также истица ФИО7 указывает, что в регистрации права ФИО6 должно было быть отказано на основании п. 1 ст. 20 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данная недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу и за этим лицом зарегистрировано право собственности на квартиру.

Как указано в информационном письме от 21 июля 2009 года № 132 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности, на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами, право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Суд приходит к выводу о том, что истица ФИО7 в судебном заседании не представила доказательств, того, что ответчик нарушил закон при регистрации права за ФИО6.

Кроме, того действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования в судебном порядке факта государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним. Также законом не установлены полномочия суда по признанию госрегистрации в целом, записи о праве либо свидетельства о правах недействительными.

Запись в ЕГРП не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. В сущности, данная запись представляет собой особый юридический факт, который в совокупности с другими фактами влечет возникновение, изменение, прекращение гражданских прав на недвижимое имущество. Ее следует рассматривать как часть сложного юридического состава, в результате которого возникает право собственности либо иное вещное право на недвижимое имущество. В то же время она не затрагивает конкретных прав и обязанностей сторон по договору.

Таким образом, ни запись в ЕГРП, ни свидетельство о государственной регистрации, ни сам акт государственной регистрации не являются ненормативными правовыми актами, так как они не адресованы определенному кругу лиц, не носят разового характера, не прекращают своего действия в связи с исполнением, в акте регистрации не выражаются властные полномочия регистрирующего органа, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Следовательно, они не подлежат обжалованию.

Суд приходит к выводу, о том, что государственная регистрация не подлежит оспариванию в отрыве от оспаривания оснований ее возникновения. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу. В настоящее время действующим законодательством установлено, что само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО7 оспаривает право на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, однако исковых требований к ней не предъявляет, в связи с чем разрешить спор о праве в рамках данного судебного разбирательства не представляется возможным.

Истица ФИО7, также ставит требование о прекращении государственной регистрации права собственности за ФИО6

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Соответственно зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Истица ФИО7 право собственности ФИО6 не оспаривает, в связи с чем, государственная регистрация права не может быть прекращена без прекращения права собственности ФИО6 на квартиру. Правоустанавливающим документом права собственности ФИО6 является решение Шпаковского районного суда Ставропольского края, которое в настоящее время не отменено.

При таком положении, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 122 от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.1, 8, 13 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, КиК по Ставропольскому краю о прекращении государственной регистрации права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Марьев

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2010 года.