Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Канунникова В.И., представителей ответчика ОАО завод «Электромашина» по доверенностям от 28.06.2010г. Костина В.А. и от 28.06.2010г. Ряполовой Т.Д., представителя ответчика ООО «Электротяжмаш» от 02.12.2009г. Костина В.А., представителей ответчика ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт» генерального директора Цветкова А.Н. и по доверенностям от 25.01.2010г. Костина В.А. и от 25.01.2010г. Ряполовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу завод «Электромашина», обществу с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш», открытому акционерному обществу Экспериментальный завод «Энергоремонт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Канунников В.И. с **.**.****г. работает *********** в ОАО завод «Электромашина» и по совместительству в ООО «Электротяжмаш» и ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт».

**.**.****г. Канунников В.И. уведомил работодателей о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате.

До настоящего времени задолженность по заработной плате перед Канунниковым В.И. работодателями не погашена.

Дело инициировано иском Канунникова В.И., который просит взыскать задолженность по заработной плате за ****, *****, ***** ****г. с ОАО завод «Электромашина» - в размере 2/3 от среднего заработка **** рублей (**** рублей х 3 месяца), с ООО «Электротяжмаш» - в размере 2/3 от среднего заработка **** рублей (**** рубля х 3 месяца), с ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт» - в размере 2/3 от среднего заработка в сумме **** рубль (**** рублей х 3 месяца) и с каждого ответчика - компенсацию морального вреда в размере **** рублей, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

В судебном заседании Канунников В.И. поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков исковые требования не признали, полагая, что заработная плата не подлежит выплате в связи с увольнением истца **.**.****г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда города Белгорода от **.**.****г. установлены наличие трудовых отношений Канунникова В.И. с **.**.****г. с ОАО завод «Электромашина» и средний заработок в сумме **** рублей, без учета 13% налога - **** рублей, с ООО «Электротяжмаш» и средний заработок в размере **** рублей, без учета 13% налога - **** рубля ** копеек, по совместительству с ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт» и средний заработок в размере **** рубля, без учета 13% налога - **** рублей ** копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, имеют преюдициальное значение при разрешении заявленных требований.

Наличие перед истцом задолженности по заработной плате до настоящего времени представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку закон не предусматривает оплату периода приостановления работником работы, суд применяет аналогию закона – ст.157 ТК РФ, устанавливающую порядок оплаты простоя.

При таких обстоятельствах в пользу истца за период с ***** по ***** **** года подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2/3 от среднего заработка: с ОАО завод «Электромашина» - **** рублей (**** рублей х 3 месяца), с ООО «Электротяжмаш» - **** рублей (**** рубля х 3 месяца), с ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт» - **** рубль (**** рублей х 3 месяца).

Определяя сумму задолженности по заработной плате, суд исходит из расчета представленного истцом, который произведен в соответствии с требованиями законодательства и с учетом юридически значимых фактов, установленных вышеуказанными судебными актами, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчиками возражений относительно расчета не представлено.

Утверждение представителей ответчиков о том, что истец **.**.****г. уволен, опровергается вышеуказанными судебными постановлениями, установившими факт работы истца по состоянию на **.**.****г.

Учитывая, что истец является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, размер имеющейся перед ним у работодателей задолженности и период невыплаты, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ОАО завод «Электромашина» в сумме **** рублей, с ООО «Электротяжмаш» - *** рублей, с ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт» - *** рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда неубедительны, поскольку факт нарушения прав Канунникова В.И. в связи с невыплатой заработной платы судом установлен, а трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ОАО завод «Электромашина» - **** рублей ** копеек, с ООО «Электротяжмаш» - *** рублей, с ОАО Экспериментальный завод «Энергоремонт» - *** рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канунникова Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу завод «Электромашина», обществу с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш», открытому акционерному обществу Экспериментальный завод «Энергоремонт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Обязать открытое акционерное общество завод «Электромашина» выплатить в пользу Канунникова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате за период с ***** по ***** **** года **** рублей и компенсацию морального вреда **** рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш» выплатить в пользу Канунникова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате за период с ***** по ***** **** года - **** рублей и компенсацию морального вреда *** рублей.

Обязать открытое акционерное общество Экспериментальный завод «Энергоремонт» выплатить в пользу Канунникова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате за период с **** по **** **** года **** рубль, компенсацию морального вреда *** рублей.

В остальной части иск отклонить.

Обязать открытое акционерное общество завод «Электромашина» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере **** рублей ** копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере *** рублей.

Обязать открытое акционерное общество Экспериментальный завод «Энергоремонт» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Г.А.Харебина

Решение вступило в законную силу 26 июля 2010г.