Гражданский кодекс часть 1

Макурина А.А. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о взыскании излишне уплаченной суммы за обучение и суммы невыплаченной стипендии, о компенсации морального вреда. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Государственным образовательнымучреждениемвысшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» договор № на оказание платных образовательных услуг. Согласно п.6.2.2. вышеуказанного договора она обязана была перечислить за 1-й год обучения плату в размере и перечислять не позднее 1-го сентября последующих лет обучения. С 1-го по 3-й курс включительно она обучалась на коммерческой основе обучения. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности оплачивать обучение на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ заседанием учёного совета КЧГТА было постановлено перевести её с коммерческой основы обучения на бюджетную. Однако, несмотря на это, перед сдачей зимней сессии образовательным учреждением незаконно была потребована оплата за половину оставшегося срока обучения в размере руб, которую она оплатила благодаря Мэрии муниципального образования города Черкесска, выделившей из резервного фонда на её обучение вышеуказанную сумму. Указанная сумма оплаты за обучение была потребована у неё незаконно, и подлежит возврату, так как обучение на бюджетной основе предполагает безвозмездность. Согласно ч.4 ст.2 ФЗ от 26 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счёт средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере руб. Таким образом, на основании вышеуказанного решения заседания учёного совета КЧГТА, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как и все студенты бюджетной основы обучения, она должна была получать стипендию в размере руб ежемесячно. По неизвестным причинам приказ о её переводе на бюджетную форму обучения с нарушением всех сроков был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ за №. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она была лишена законной возможности получать стипендию. В настоящее время задолженность ответчика по выплате ей стипендии составляет ). В связи с вышеуказанными обстоятельствами она обращалась с заявлением на имя ректора с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и с ДД.ММ.ГГГГ года стипендия ей стала выплачиваться. Однако до настоящего времени ей не возвращена излишне уплаченная сумма за обучение в размере руб, а также задолженность по стипендии в размере руб. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчику мною была подана письменная претензия с просьбой выплатить излишне уплаченную сумму за обучение в размере руб, а также задолженность по стипендии в размере руб, однако никакого ответа в течение месяца не последовало. Она считает действия ответчика неправомерными и незаконными, нарушающими её права, предусмотренные ст.43 Конституции РФ. В связи с отказом ответчика добровольно произвести выплаты по имеющимся задолженностям она вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Действиями ответчика ей также причинён моральный вред, который подлежит компен-сации, в размере руб, вследствие того, что она пережила моральные и нравственные переживания, когда её незаконно не допустили к сдаче зимней сессии ДД.ММ.ГГГГ года, выставляя требования об очередном внесении платы за обучение. После этого она вынуждена была отдельно от своей группы, вне установленного сессией графика, сдавать экзамены, догонять программу своей группы и др. В настоящее время она продолжает обучение по очной форме, и единственным её доходом является получаемая стипендия в размере руб. Истица просила суд взыскать с ответчика: 1) излишне уплаченную сумму за обучение в размере руб; 2) сумму невыплаченной стипендии в размере руб; 3) расходы на оплату услуг представителя в суде в размере руб; 4) компенсацию морального вреда в размере руб.

Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макуриной А.А., Советовой М.Д. и «Карачаево-Черкесской государственной технологической академией» (КЧГТА) был заключён договор № об оказании платных образовательных услуг. Согласно данному договору истица поступила в КЧГТА по специальности «лечебное дело» на очную форму обучения. Стоимость обучения за один год составила руб. Решением Учёного Совета от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе истицы на бюджетную основу обучения при условии оплаты Мэрией муниципального образования г.Черкесска половины расходов на обучение в размере руб. Доводы истицы о взыскании руб излишне уплаченных денежных средств несостоятельны, так как после принятия решения Учёного Совета оплаты не последовало и, соответственно, Макурина А.А. не переводилась на бюджетную основу. Требования о взыскании суммы невыплаченной стипендии в размере руб также безосновательны по вышеуказанным основаниям. Стипендии назначаются и выплачиваются в соответствии с Типовым положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27 июня 2001 года № 487. В соответствии с п.4 письма Минобразования РФ от 23 января 2002 года № 35-55-35 ин/02-07 «О новом типовом положении о стипендиальном обеспечении студентов» в тексте нового Положения нет формулировки «назначается в обязательном порядке...», а появилось понятие «...академическая стипендия может быть назначена...». То есть, может быть назначена, а может быть и не назначена. Из этого следует, что студенту, отлично сдавшему сессию, может быть и не назначена академическая стипендия. При назначении академической стипендии стипендиальные комиссии должны учитывать ещё и ряд таких субъективных факторов, как участие в научной, общественной жизни образовательного учреждения, работа в студенческих научных обществах, наличие у претендента публикаций и т.д. Соответственно, назначение стипендии - не обязанность ВУЗа, а значит, Макурина А.А. не должна была получать стипендию в обязательном порядке. Из искового заявления не видно, какие нравственные или физические страдания испытывала истица для того, чтобы требовать от академии взыскания компенсации морального вреда в размере руб. Ответчик просил суд отказать Макуриной А.А. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика требуемые суммы денег. Объяснила, что она просит взыскать стипендию за ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Советова М.Д. - это её мама.

Представитель истицы - Снегирёва И.А. в судебном заседании поддержала требования истицы. Объяснила, что истице неправомерно не выплачивалась стипендия, не смотря на то, что Учёный Совет академии постановил перевести истицу на бюджетную форму обучения.

Представитель ответчика - Богачёв А.В. в судебном заседании просил в иске истице отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Объяснил, что за истицу заплатила Мэрия г.Черкесска, а потому истица в любом случае не вправе требовать возврата этой суммы. Академия сама решает, кому назначить стипендию, а кому не назначать. Учёным Советом была допущена ошибка в том, что истицу перевели на бюджетную основу, не дождавшись оплаты от Мэрии г.Черкесска. Приказа о переводе истицы на бюджетную основу обучения не было.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об необходимости удовлетворения иска только в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной истицей стипендии за ДД.ММ.ГГГГ месяцев в размере руб.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Согласно п.3 ст.5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» государство гарантирует гражданам на конкурсной основе бесплатность высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Как указал Конституционный Суд России в постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования и ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах определяют доступность образования как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает, в первую очередь, экономическую доступность образования.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством: финансового обеспечения за счёт средств федерального бюджета обучения в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее чем 170 студентов на каждые 10 000 человек, проживающих в Российской Федерации; расширения доступа граждан Российской Федерации к высшему образованию; предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством; создания условий для равной доступности высшего и послевузовского профессионального образования.

Как указано в п.4 ст.2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» наряду с закреплёнными в Законе Российской Федерации «Об образовании» правами студенты высших учебных заведений имеют право переходить с платного обучения на бесплатное в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения. При этом согласно прямому указанию, содержащемуся в п.3 ст.2 названного федерального закона студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счёт средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 1 100 руб в порядке и на условиях, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 и п.6 Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года № 487 (далее - «Положение»), государственные академические и социальные стипендии назначаются студентам, обучающимся в образовательных учреждениях, за счёт средств федерального бюджета. При этом государственные академические стипендии назначаются студентам, обучающимся по очной форме обучения, в зависимости от успехов в учёбе и научной деятельности. В силу п.10 Положения размер государственной академической стипендии не может быть меньше размера стипендии, установленного законом. Согласно п.17 Положения назначение государственной академической стипендии производится приказом руководителя образовательного учреждения по представлению стипендиальной комиссии. Как указано в п.18 Положения, государственная академическая стипендия может быть назначена студентам, обучающимся на "отлично", или на "хорошо" и "отлично", или на "хорошо".

Как установлено в судебном заседании, истица - Макурина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её законный представитель (мать) - Советова М.Д. и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (КЧГТА) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на оказание платных образовательных услуг. Согласно этому договору КЧГТА должна была предоставить Макуриной А.А. образовательные услуги по обучению её по очной форме по специальности «лечебное дело», а Советова М.Д. - оплатить услуги КЧГТА из расчёта руб за каждый учебный год.

На заседании Учёного Совета КЧГТА от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) единогласно было постановлено перевести студентку 4 курса мединститута Макурину А.А. с коммерческой основы на бюджетную в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием возможности оплачивать обучение. При этом была учтена готовность Мэрии г.Черкесска выделить из резервного фонда руб, составляющие половину расходов до окончания обучения истицы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным постановлением заседания Учёного Совета КЧГТА истица должна была быть переведена на бюджетную форму обучения, что в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предполагало возникновение у истицы права, а у ответчика - обязанности по выплате стипендии в размере руб в месяц. Однако фактически Макурина А.А. была переведена с коммерческой формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета лишь приказом ректора КЧГТА от ДД.ММ.ГГГГ №/с При этом стипендия стала выплачиваться истице только с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия Учёным Советом решения о переводе истице на бюджетную основу обучения) до ДД.ММ.ГГГГ стипендия истице не выплачивалась, в результате чего образовался долг в сумме ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того, что назначение стипендии является правом, а не обязанностью ВУЗа, поскольку данные доводы противоречат вышеназванным положениям федерального законодательства. Как указано в п.3 ст.2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счёт средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 1 100 руб. Действительно, Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года № 487, предполагает некоторую степень усмотрения ВУЗа в вопросе назначения студентам стипендий, однако это усмотрение не может быть произвольным, а ограничивается теми критериями, которым должен отвечать студент. В данном случае истица таким критериям соответствовала, поскольку обучалась в ВУЗе в основном на «хорошо» и «отлично».

Что касается требования истицы о взыскании с ответчика руб, то данное требование является неправомерным и не подлежит удовлетворению. Действительно, из имеющейся в деле квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Советова М.Д. уплатила ответчику в качестве платы за обучение Макуриной А.А. Однако, поскольку эти деньги были уплачены Советовой М.Д., то именно ей и принадлежит право требовать возврата этой суммы. Истица по данному требованию является ненадлежащим истцом, то есть, не тем лицом, которому принадлежит право требовать взыскания указанной суммы в материальном смысле. Кроме того, как следует из объяснений самой истицы, руб, уплаченные Советовой М.Д., были выделены из резервного фонда Мэрии г.Черкесска специально на обучение истицы. Оснований для того, чтобы взыскивать эти деньги в пользу истицы или её матери не имеется. Если бы Мэрия г.Черкесска не уплатила данную сумму ответчику, то ответчик не принял бы решение о переводе истицы с коммерческой на бюджетную форму обучения.

В удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб также следует отказать, так как по смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции России и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда России в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что с 1 января 1995 года положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. В данном случае были нарушены имущественные права и материальные блага истицы, а именно - право на получение от ответчика стипендии. Указание в каком-либо законе на возможность компенсации морального вреда в этом случае отсутствует; такой моральный вред компенсации не подлежит.

Истица просила суд взыскать с ответчика руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотре-нием дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в определениях от 20 октября 2005 года № 355-О и от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, эти расходы судом не могут быть уменьшены по причине её завышенности. Сумма в руб, уплаченная истицей своему представителю за составление документов и участие в суде, соразмерна степени сложности дела, количеству проведённых по делу судебных заседаний и не превышает сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, в том числе тарифные ставки, утверждённые Адвокатской палатой КЧР ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, поскольку в данном случае исковые требования Макуриной А.А. настоящим решением удовлетворяются не в полном объёме, а частично, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию половина уплаченной своему представителю суммы в размере

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макуриной ФИО6 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» о взыскании излишне уплаченной суммы за обучение и суммы невыплаченной стипендии, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в пользу Макуриной ФИО6 рублей, составляющие сумму невыплаченной ей стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части (а именно - в части взыскания уплаченной суммы за обучение в размере рублей и в части компенсации морального вреда в размере рублей) Макуриной ФИО6 в иске к Государственному образовательному учреждению высшего профессиональ-ного образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в пользу Макуриной ФИО6 рублей в частичное возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 591 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 июля 2011 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин