Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управления Росреестра по Астраханской области), указав, что в феврале 2008г. передала в собственность ФИО2 по договору дарения 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По её исковому заявлению решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 8/9 долей жилого дома признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение. На основании данного решения за ней было вновь зарегистрировано право собственности на 8/9 доли домовладения. При этом регистрация права собственности на 8/9 долей земельного участка, расположенного под домовладением, регистратором Управления Росреестра по Астраханской области была приостановлена. Считает данные действия регистратора незаконными поскольку в соответствии с требованиями закона отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится с земельным участком. Таким образом, поскольку решением суда за ней признано право собственности на долю домовладения, то за нею признано право собственности и на долю земельного участка под этим домовладением и оснований для приостановления государственной регистрации права не имелось. Просит суд признать уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № недействительным и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить регистрацию права на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав дело правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 8/9 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ею были представлены: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.

Между тем, исходя из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде 8/9 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом судом не рассматривался вопрос о праве собственности на земельный участок по данному адресу. На основании этого решения суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в виде 8/9 долей спорного жилого дома.

Представленный ФИО1 договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ также не содержит оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок.

Других документов в качестве оснований для государственной регистрации права 8/9 долей спорного земельного участка ФИО1 в регистрирующий орган не представлено, что её представителем в судебном заседании не оспаривалось.

После проведения правовой экспертизы представленных документов в порядке ст. 13 Закона о регистрации и установлении того обстоятельства, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности за иными лицами, в связи с чем, возникли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации.

Данное приостановление государственной регистрации права, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ст. ст. 18, 19 Закона о регистрации суд считает законным и обоснованным.

В последующем на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации по инициативе заявителя государственным регистратором указано, что в случае не устранения недостатков, срок государственной регистрации прав будет возобновлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего УправлениеРосреестра по Астраханской области будет вынуждено отказать в государственной регистрации в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при переходе права собственности от ФИО2 к ФИО1 на основании решения суда прав на 8/9 долей домовладения к последней перешло и право собственности на 8/9 долей земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт нарушения права заявителя должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, то в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: