Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине государственный регистрационный знак №. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО9, управлявшего автомашиной государственный регистрационный знак №, с учетом произведенных в пользу истца ООО «Росгосстрах» страховых выплат в размере ., истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной страховой выплатой и лимитом ответственности, что составило . а с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 взыскать разницу между размером причиненного вреда, составившего . и страховой выплатой в размере ., что составляет , возместить истцу расходы по оплате услуг эксперта, ., представителя и государственной пошлины в размере

При рассмотрении гражданского дела, представителем истца заявлено ходатайство об изменении оснований исковых требований, поскольку истец продал поврежденную автомашину без проведения восстановительного ремонта за . в письменной форме истцом представлено заявление, в котором он просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ., с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 солидарно ., взыскать с ответчиков расходы по уплате оценки в размере и пропорционально взыскать с соответчиков расходы по проведению судебной экспертизы в размере ., за услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере .(л.д.116).

В судебном заседании представитель истца ФИО3.(л.д.27) заявленные требований поддержал в заявленном размере.

Ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требования не согласился, считая, что размер иска завышен, сам факт его участия в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, и своей вины в нарушении правил дорожного движения он не отрицал, не оспаривал объем повреждений на машине истца, причиненных в результате рассматриваемого ДТП.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, письменных возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

06 декабря 2010 года в 15 часов 50 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу на праве собственности (л.д.9). Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.10). Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО4, который управлял на основании доверенности автомашиной государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5

Факт причинения вреда автомобилю государственный регистрационный знак № по вине водителя ФИО4 им не оспаривался в судебном заседании, подтверждается копией опрделения(л.д.104), справкой(л.д.10), из которой следует, что в ответчик ФИО4 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД РФ).

С целью установления размера причиненного ущерба автомобилю, истцом была проведена за свой счет(л.д.23) оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак №. Согласно отчета, составленного ООО «»(л.д.11-22) стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом процента износа составил .(л.д.16).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО4 на момент причинения им вреда имуществу истца, была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению истца, страховой компанией были произведены выплаты в счет возмещения вреда, причиненного лицом, ответственность которого застрахована. выплаты были произведены с учетом проведенной ООО «Росгосстрах» в ООО «» расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Размер выплат составил л.д.100).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора и паспорта транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак №(л.д.64,65) истец продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль без проведения восстановительного ремонта за

В целях установления размера причиненных истцу убытков, в результата причиненного вреда его имуществу по вине ФИО4, по ходатайству истца и за его счет по делу проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «». По заключению экспертизы, рыночная стоимость автомобиля государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляла , после получения механических повреждений в результате ДТП, рыночная стоимость указанного автомобиля составила л.д.72-92).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выводы эксперта обоснованы в описательной и расчетной части заключения не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом доказано, что по вине по вине ответчика ФИО4 его имуществу причинен вред, в результате чего он несет убытки, а гражданская ответственность ФИО4 за причиненный вреда застрахована ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что причиненный истцу убытки подлежат возмещению за счет указанных ответчиков, оснований для возложения ответственности на собственника автомашины, которой управлял ответчик ФИО4 у суда нет.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из рыночной стоимость автомобиля государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла ., полученных истцом денежных средств за проданный автомобиль – ., произведенных истцу выплат страховой компанией в размере . Размер ущерба составляет . и подлежит взысканию в субсидиарном порядке с ФИО4 и ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая размер страховой выплаты, определенной Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия .(.-.=.). С ФИО1 ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия .(.-. = .).

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак № в ООО «», поскольку судом рассматриваются требования истца не связанные с взысканием денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства, а связанные с упущенной выгодой, вследствие причиненного вреда имуществу истца.

В соответствии с положениями ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении дела была оплачена судебная экспертиза, проведенная в ООО «», стоимость экспертизы составила .(л.д.117), произведена оплата государственной пошлины в размере .(л.д.3-6), оплачены услуги представителя в размере .(л.д.25,26).

Статьями 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая размеры требований подлежащих удовлетворению за счет ответчиков, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ., а с ФИО1 ФИО9 в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию ., расходы по оплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых спорных правоотношений, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в заявленном размере, взыскав пропорционально с , с ООО «Росгосстрах» и с ФИО1 ФИО9, . и . соответственно.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО7 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18340(восемнадцать тысяч триста сорок)руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере , расходы на представителя в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ., а всего взыскать

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО7 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ., расходы на проведение судебной экспертизы в размере ., расходы на представителя в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере ., а всего взыскать

В остальной части иска ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья