Гражданский кодекс часть 1

На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с него как поручителя и заемщика, другого поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с этим же банком указанным заемщиком, всего руб. 39 коп., и коп. расходов по государственной пошлине. Банк в порядке ст. ст. 8 и 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил исполнительный лист в свой же банк, в котором у него (в том же дополнительном офисе) имеется расчетный счет № по зарплатной карте МАЭСТРО, на которую ему работодатель - общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» - ежемесячно перечисляет заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета банк стал в одностороннем порядке на основании указанного правового регулирования перечислять на свой счет в банке его заработную плату в момент ее поступления на его расчетный счет. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о прекращении изъятия заработной платы Северо-Кавказский банк Сбербанка России письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что списание денежных средств производится им по правилам ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми не предусмотрена возможность прекращения исполнения взыскания денежных средств или уменьшение размера взыскания до полного исполнения содержащегося в исполнительном листе требования. Его ссылка на ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 138 ГК РФ, которыми предусмотрено ограничение размера удержания из заработной платы при исполнении исполнительного листа пятидесятью процентами заработной платы, не была принята во внимание. То есть, ему было отказано в снижении размера взыскания с его расчетного счета по исполнительному документу. Такие действия банка являются незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Просит признать действия открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка по перечислению заработной платы, поступающей на его расчетный счет № по зарплатной карте МАЭСТРО в этом структурном подразделении Сберегательного банка Российской Федерации, во исполнение исполнительного листа Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере, превышающем пятьдесят процентов от каждого поступления заработной платы незаконными и обязать в дальнейшем перечислять заработную плату, поступающую на расчетный счет № по зарплатной карте МАЭСТРО, в счет исполнения указанного исполнительного листа в размере, не превышающем пятьдесят процентов от каждого поступления заработной платы, а также восстановить на указанном расчетном счете незаконно перечисленную с него заработную плату сверх ограничения, установленного ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 138 ТК РФ.

В судебном заседании Ледовской М.Б. полностью поддержал свои требования и просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО Сберегательного банка РФ дополнительный офис № Северо-Кавказкого банка по доверенности Дреев А.С. не возражал против удовлетворения требований Ледовского М.Б.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Ледовского М.Б. как поручителя и заемщика, другого поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с этим же банком указанным заемщиком, всего коп., и коп. расходов по государственной пошлине.

Банк в порядке ст. ст. 8 и 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил исполнительный лист в свой же банк, в котором у Ледовского М.Б. имеется расчетный счет № по зарплатной карте МАЭСТРО, на которую ему работодатель - общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» - ежемесячно перечисляет заработную плату.

С ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета банк стал в одностороннем порядке перечислять на свой счет в банке заработную плату Ледовского М.Б. в момент ее поступления на его расчетный счет.

На заявление Ледовского М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о прекращении изъятия заработной платы Северо-Кавказский банк Сбербанка России письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что списание денежных средств производится им по правилам ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми не предусмотрена возможность прекращения исполнения взыскания денежных средств или уменьшение размера взыскания до полного исполнения содержащегося в исполнительном листе требования, то есть Ледовскому М.Б. было отказано.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичная норма содержится в ст. 138 ТК РФ. В силу общего правила правоприменения, специальная норма имеет преимущество перед общей.

Нормы ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 138 ТК РФ являются специальными по отношению к нормам ч. ч. 1,9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой связи банк не вправе был перечислять с моего расчетного счета при поступлении туда заработной платы более пятидесяти процентов от каждого поступления.

Действия банка, связанные с игнорированием этого ограничения, являются незаконными.

Согласно ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 138 ТК РФ, а также разъяснением, приведенным в 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ледовского Михаила Борисовича о признании действий банка незаконными удовлетворить в полном объеме.

Признать действия открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка по перечислению заработной платы, поступающей на его расчетный счет № по зарплатной карте МАЭСТРО в этом структурном подразделении Сберегательного банка Российской Федерации, во исполнение исполнительного листа Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере, превышающем пятьдесят процентов от каждого поступления заработной платы незаконными.

Обязать перечислять заработную плату, поступающую на расчетный счет № по зарплатной карте МАЭСТРО, в счет исполнения указанного исполнительного листа в размере, не превышающем пятьдесят процентов от каждого поступления заработной платы, а также восстановить на указанном расчетном счете незаконно перечисленную с Ледовского М.Б. заработную плату сверх ограничения.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья И.С. Юрин