Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Ленинского района г. Саратова на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06.08.2010 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова Воликова В.А. от 23.07.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭкспоПУЛ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением от 06.08.2010 года за № 04-4/10, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 указанное постановление прокурора было возвращено последнему на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для внесения изменений и дополнений.

Данное определение мотивировано тем, что в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении прокурора не указано время совершения инкриминируемого административного правонарушения, не указаны полные данные о потерпевшем по делу, не определены сами потерпевшие, не представлено достаточно материалов для рассмотрения дела по существу, а также в сопроводительном письме неверно указано количество прилагаемых листов материала.

На указанное определение прокурором района принесен протест, где он просит определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отменить и направить дело для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

В обоснование доводов протеста прокурор указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства в виде принятия несовершеннолетних на работу с вредными и опасными условиями труда, были указаны даты приказов о приеме на работу, по факту невыплаты всех сумм, причитающихся при увольнении несовершеннолетней ФИО3, была указана дата издания приказа об увольнении, что является временем совершения правонарушения. Помимо этого в постановлении указаны фамилии несовершеннолетних, чьи права нарушены, а к самому материалу были приложены заключенные с ними трудовые договора, где указаны все данные потерпевших. Считает, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении был приложен весь необходимый материал, подтверждающий совершение предприятием административного правонарушения.

Рассмотрев указанный протест, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Богомолова А.А., поддержавшего доводы протеста и просившего об отмене определения, а также представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1, считавшую необходимым в удовлетворении протеста отказать, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются недостатки, когда отсутствуют иные (неуказанные в ст. 28.2 КоАП РФ) сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Из имеющегося в деле постановление прокурора от 23.07.2010 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭкспоПУЛ» следует, что предприятию инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно нарушение требований ст. 265 ТК РФ – несоблюдение запрета на применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также ст. 140 ТК РФ несвоевременная выплата расчета при увольнении несовершеннолетней ФИО3 Время совершения указанного правонарушения определено прокурором в своем постановлении датой издания приказов о приеме несовершеннолетних на работу с вредными условиями труда, а также датой вынесения приказа об увольнении ФИО3

Помимо этого, судом установлено, что в постановлении, а также приложенных к нему материалах (в частности трудовых договорах, заключенных с несовершеннолетними, указанными в постановлении) указаны их фамилии, имена, отчества и адрес места жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылку в обжалуемом определении о том, что представленные в инспекцию материалы недостаточны для рассмотрения дела по существу, суд находит необоснованной, поскольку указанное не является основанием для возвращения постановления, т.к. неполнота представленных прокурором к материалу документов могла быть восполнена инспекцией при рассмотрении дела по существу.

Также не может являться основанием для возвращения постановления несоответствие количества представленных прокурором в инспекцию материалов сопроводительному письму.

С учётом изложенного, суд находит определение от 06.08.2010 года за № 04-4/10, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от 06.08.2010 года за № 04-4/10, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, о возвращении постановления прокурора Ленинского района г. Саратова Воликова В.А. от 23.07.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭкспоПУЛ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Материалы возбужденного прокурором Ленинского района г. Саратова дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭкспоПУЛ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направить для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.