Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах членов лодочного специализированного кооператива (ЛСК) «Дельфин» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по доверенностям ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ЛСК «Дельфин» согласованы границы земельного участка под проектирование и строительство кооперативных гаражей для хранения плавсредств в районе м. Грозного Амурского залива (на момент подачи заявления - ). В течение 2008 г. владельцы всех 50 лодочных гаражей получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на занимаемые гаражи. На основании ст.ст. 28, 36 ЗК РФ члены ЛСК «Дельфин» ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент земельных отношений с заявлением о приобретении земельного участка площадью 6640 кв. м на праве собственности и земельного участка площадью 3508 - в аренду на 49 лет. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок площадью 6640 кв. м предоставлен в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора, а участок площадью 3508 кв. м предоставлен на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора срока на 10 лет. Уведомление о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность от Департамента не поступало.

Полагая, что самовольная замена испрашиваемого членами кооператива права собственности на земельный участок площадью 6640 кв. м на право аренды противоречит закону, просила признать незаконным распоряжение Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления членам ЛСК «Дельфин» земельного участка, расположенного в 200 м по направлению от ориентира: , площадью 6640 кв. м на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет и обязать Департамент земельных отношений предоставить членам ЛСК «Дельфин» указанный земельный участок на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что действительно председатель ЛСК «Дельфин» ФИО10 вносил ДД.ММ.ГГГГ исправления в текст поданного в январе 2009 г заявления, но ДД.ММ.ГГГГ было подано уточненное заявление, в котором просили предоставить земельные участки в собственность и в аренду. Однако ДД.ММ.ГГГГ Департамент вынес распоряжение о предоставлении обоих земельных участков в аренду. Просила не принимать во внимание протокол общего собрания ЛСК «Дельфин» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его составления распоряжение № уже было издано. О распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ члены ЛСК «Дельфин» узнали в апреле 2010 г. на общем собрании членов кооператива, в связи с чем просила признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд и восстановить срок на обжалование распоряжения.

Представитель Департамента земельных отношений по доверенности ФИО8 заявленные требования не признала, ссылалась на пропуск срока на обжалование распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что распоряжение принято на основании заявления председателя ЛСК «Дельфин» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Копию распоряжения ФИО10 получил в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует журнал выдачи распоряжений за 2009 подаче заявлений в Департамент никакие протоколы к ним не приобщались, в связи с чем считает изготовленными их позднее, что подтверждается наличием двух протоколов по одним и тем же вопросам повестки дня, но различного содержания - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при обращении в Департамент ФИО10 действовал от имени всех членов лодочного кооператива, то они пропустили без уважительных причин установленный законом 3-х месячный срок на обжалование распоряжения, поэтому просила в удовлетворении заявления отказать. В настоящее время члены ЛСК не лишены возможности обратиться в Департамент с заявлениями о предоставлении им земельных участков в собственность.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Общее собрание членов ЛСК «Дельфин» постановило оформить земельный участок под приватизированными боксами в собственность, а прилегающий участок (береговую полосу) - в долгосрочную аренду, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание ЛСК «Дельфин» постановило: оформить земельный участок под приватизированными боксами и прилегающий участок (береговую полосу) в долгосрочную аренду.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЛСК «Дельфин» по доверенности ФИО9 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельных участков по ул. ю 6640 кв. м в собственность и площадью 3508 кв. м - в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации лодочных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ЛСК «Дельфин» ФИО10 внес исправления в указанное заявление, указав вместо передачи одного из участок в собственность передачу его в аренду.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, общее собрание ЛСК «Дельфин» обязало председателя ФИО10 обратиться в Департамент земельных отношений с заявлением об уточнении намерений, а именно: предоставить земельный участок под боксами площадью 6640 кв. м на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ЛСК «Дельфин» ФИО10 обратился в Департамент с дополнительным заявлением, в котором уточнил намерения: просил оформить в собственность участок площадью 6640 кв. м, а участок площадью 3508 кв. м - в аренду сроком на 49 лет для дальнейшего обслуживания лодочных боксов.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок площадью 6640 кв. м предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации лодочных боксов, а площадью 3508 кв. м - в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 лет для обслуживания нежилых помещений в здании (лодочных боксов в ЛСК «Дельфин»).

Журнал выдачи распоряжений директора Департамента за 2009 год свидетельствует о получении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ЛСК «Дельфин» усматривается, что председатель ФИО10 доложил об оформлении двух земельных участков в аренду. Постановили: обратиться в Департамент за разъяснением и с заявлением о внесении изменений в распоряжение в части замены права аренды на земельный участок под боксами на право общей долевой собственности. А также обратиться в суд с заявлением об оспаривании распоряжения в части непредоставления земельного участка в собственность.

Оценивая представленные протоколы общих собраний ЛСК, учитывая, что в прошнурованном и пронумерованном виде либо в книге протоколов они отсутствуют, суд относится к ним критически, т.к. к заявлению кооператива в Департамент ни один из указанных протоколов не прилагался, в поданном в суд заявлении ссылки на них также отсутствуют. Учитывая пояснения ФИО1 о том, что первое собрание членами ЛСК «Дельфин» проведено в апреле 2010 г., протокол от ДД.ММ.ГГГГ должен иметь №, а не №. Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы ФИО1 о сквозной нумерации протоколов.

Поскольку большинство представленных в материалы дела доверенностей от членов ЛСК «Дельфин» не имеют даты, то в силу ч. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ они ничтожны. В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлена доверенность от ЛСК «Дельфин», председатель которого лично получил копию обжалуемого распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд и не находит оснований для восстановления данного срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку членам ЛСК «Дельфин» не отказано в предоставлении в собственность земельных участков под принадлежащими им лодочными гаражами, то у них не утрачено право на обращение в Департамент земельных отношений с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным в части распоряжения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Первореченский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий