Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по об оспаривании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания. Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 работал в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с ДД.ММ.ГГГГ в должности . С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность , с ДД.ММ.ГГГГ - . Приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Считая приказ незаконным, истец указывает, что доводы, приведенные в материалах проверки, носят общий характер и не конкретизированы, отсутствует их нормативное обоснование. Не установлен конкретный факт совершения истцом дисциплинарного проступка, отсутствуют доказательства вины истца, не изучены причины и условия нарушения, характер и размер причиненного ущерба, мотив. Ответчиком нарушены сроки привлечения истца к ответственности, так, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушений изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ Управления Россельхознадзора №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации материалов служебной проверки в части наложения дисциплинарного взыскания в виде «Предупреждения о неполном служебном соответствии» на ФИО1, снять с ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, дал пояснения согласно иска.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснили, что истец законно привлечен к дисциплинарной ответственности. Просили в удовлетворении иска к Управлению отказать.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 работает в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о Управления Россельхознадзора В своей деятельности отдел руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями Правительства РФ, ведомственными актами Министерства сельского хозяйства РФ, Приказами Федеральной службы Россельхознадзора, Положением об Управлении, законодательством ХМАО-Югры, приказами и распоряжениями Управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом государственного инспектора Ханты-Мансийского отдела в области карантина растений, надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки Ханты-Мансийского отдела Управления.

В соответствии с п.п. 3.18, - 3.22 должностного регламента, ФИО1 обязан осуществлять государственный фитосанитарный надзор при производстве, заготовке, переработке, хранении, перевозках и реализации продукции растительного происхождения на поднадзорной территории, изучать фитосанитарное состояние подконтрольных объектов, участвовать в организации и осуществлении фитосанитарного мониторинга на подконтрольной территории, исполнять планы фитосанитарных мероприятий, разрабатывать и предоставлять на рассмотрение заместителю начальника Отдела проекты локальных нормативных документов, регламентирующих деятельность отдела, обеспечивать сбор, систематизацию и анализ фитосанитарной систематической отчетности и ежемесячные, квартальные и годовые отчеты, готовить информационные, справочные и иные материалы по реализации плановых мероприятий, производить отбор проб.

Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки служебной деятельности Управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ издан на основании приказа Руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки структурных подразделений Управления».

Согласно выписки из Акта проверки служебной деятельности отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ, в работе отдела обнаружены нарушения действующего законодательства, даны рекомендации по устранению замечаний в сфере карантинного фитосанитарного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела утвержден план мероприятий по устранению нарушений в деятельности отдела.

На аппаратном совещании Управления ДД.ММ.ГГГГ принято решение - провести проверку по устранению замечаний и нарушений, выявленных в ходе проверки служебной деятельности отдела до ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления в составе: ФИО6 - заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ, ФИО7 - старшего государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора, и ФИО4- главного специалиста - эксперта отдела правовой работы проведена проверка служебной деятельности отдела по устранению замечаний, указанных в Акте проверки служебной деятельности отдела от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение вышеуказанного решения аппаратного совещания.

По результатам проверки установлено, что государственными служащими отдела по обеспечению полномочий в области карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ допущено 8 нарушений, указанных в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, устранено - 4 нарушения, частично устранено - 1, не устранено-3.

Не устранены следующие выявленные ранее нарушения: отчет о проделанной работе составлять на основании достоверных
данных, исправления показателей не допускать (срок незамедлительно, исп.
ФИО8, ФИО1). Несоблюдение порядка изъятия и уничтожения подкарантинной продукции (уничтожение по результатам проведенной экспертизы) (срок исполнения - незамедлительно, отв. ФИО1). Отсутствие актов отбора образцов при досмотре партий подкарантинной
продукции (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, отв. ФИО8, ФИО1).

Кроме того, установлено предоставление государственными инспекторами отдела ФИО8 и ФИО1 недостоверных сведений по свидетельствам карантинной экспертизы, что способствовало искажению статистической отчетности Отдела и улучшению результатов служебной деятельности, на основании которых осуществляется премирование государственных гражданских служащих Управления.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией предложено привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, усилить контроль за служебной деятельностью.

Приказом и.о. руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Ханты отдела ФИО1 предупрежден о неполном должностном соответствии, по фактам, изложенным в Акте проверки служебной деятельности отдела от ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли своё подтверждение в ходе проведения служебной проверки.

ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы, лишь в случае, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Исходя из положений ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащие исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить меры дисциплинарного взыскания, в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, до принятия дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31 декабря 2009 г. № 561 "Об организации проведения служебных проверок".

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

После окончания служебной проверки и выяснения всех обстоятельств комиссия готовит заключение о результатах служебной проверки, в котором указываются: факты и обстоятельства, установленные в результате служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (п. 3 Приложения 1 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31 декабря 2009 г. N 561 "Об организации проведения служебных проверок").

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать форму вины (умысел или неосторожность, прямой или косвенный умысел).

Общим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им по его вине трудовых обязанностей (дисциплинарный проступок), которое может происходить в форме действия или бездействия. Однако применение взыскание будет законным в том, случае если будут присутствовать необходимые условия: противоправность; наличие вины работника; причинная связь дисциплинарного проступка и вины работника.

Если отсутствует хотя бы одно из указанных условий, применение дисциплинарного взыскания будет носить противоправный характер. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют ТК РФ, ФЗ и иным нормативным актам, в т.ч. правилам внутреннего трудового распорядка, коллективному договору, рабочим и должностным инструкциям.

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель должен доказать факт совершения нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (установить состав, вину, условия и т.д.).

В судебном заседании истец не оспаривал факты, изложенные в заключении служебной проверки, указывая на то, что такой порядок изъятия и уничтожения подкарантинной продукции ране существовал. Ошибка, допущенная при подготовке статистической отчетности была устранена. По иным нарушениям истекли сроки, привлечения к ответственности.

В материалах служебной проверки представлена объяснительная записка ФИО1, в которой истец указывает, что все замечания указанные в акте проверки служебной деятельности отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме. Замечания, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ прямого отношения к устранению замечаний указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. В объяснительной записке отсутствует дата её составления, однако из текста записки следует, что она предоставлена по факту проведения с служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части истребования объяснения от работника соблюден.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца относительно истечения сроков привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Так, в силу положений ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения взыскания (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Факты нарушений организации и осуществления служебной деятельности отдела обнаружены по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом персонально вина конкретных должностных лиц не устанавливалась. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена повторная проверка на предмет установления устранения выявленных ранее (ДД.ММ.ГГГГ) нарушений. В ходе данной проверки установлено частичное устранение выявленных ранее нарушений, а также обнаружены новые нарушения в организации работы отдела..Именно по результатам повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) с целью установления вины конкретных должностных лиц организована и проведена служебная проверка. При этом Акт проверки служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ получен Управлением федеральной службы в ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из служебной записки заместителя начальника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки».

Так, в частности в ходе проведения служебной проверки установлено нарушения при предоставлении статистический отчетности.

Так, при предоставлении отчетности по обнаружению карантинных объектов при первичном досмотре предоставлялась заведомо недостоверная информация, а именно: в актах государственного карантинного фитосанитарного контроля оформленных государственным инспектором ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (номер бланка №) указано свидетельство карантинной экспертизы под № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оформлен ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ (номер бланка №) указанное свидетельство карантинной экспертизы под № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оформлен . № января в , а ДД.ММ.ГГГГ переданы для проведения экспертизы в филиал ФГУ «» заместителем начальника отдела ФИО9 Факт предоставления недостоверных сведений по свидетельствам карантинной экспертизы №№ № подтверждается: служебной запиской начальника Отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснительной запиской и. о. заместителя начальника отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснительными специалиста филиала ФГУ «» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются).

Изъятая подкарантинная продукция, оформленная в актах государственного
карантинного фитосанитарного контроля №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожена ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта на уничтожение подкарантинной продукции, изъятой из багажа и ручной клади пассажиров международных рейсов № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выяснилось, что экспертиза на данный момент еще не проводилась. При досмотре подкарантинной продукции допускаются нарушения, а именно: не проводится отбор образцов согласно ГОСТу, что не соответствует самому понятию досмотра и противоречит Решению Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС» от 18 июня 2010 года № 318 (пункт 4.4.1). ФИО1 оформил акты государственного карантинного фитосанитарного контроля в минут, в которые вбиты номера свидетельств карантинной экспертизы №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные специалистом филиала ФГУ «» ФИО11 Во всех оформленных актах были указаны номера свидетельств карантинной экспертизы, которая, как выяснилось позже, не проводилась, и образцы еще находились в .

Однако в ходе проведения служебной проверки установлена вина ФИО1 в нарушении иных требований Должностного регламента.

Так, в ходе проведения служебной проверки установлено, что за два месяца 2011 года, то есть за январь, февраль, специалистами пункта досмотрено 149,3 тыс. штук подкарантинной продукции (срез цветов, горшечные растения), акты отбора образцов - всего в количестве двух штук - оформлены на две партии поступившей подкарантинной продукции общим количеством 11,2 тыс. штук. Заявки на досмотр подкарантинной продукции не регистрируются в соответствующем журнале, который по номенклатурному перечню дел отдела имеется (13/14-15 «Журнал регистраций, заявок»). Кроме того, установлено нарушение указания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отчета о выявленных карантинных объектах».

Виновность ФИО1 в дисциплинарном проступке установлена заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сроков привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что формулировка приказа не позволяет сделать однозначный вывод о месте, времени и дате совершения дисциплинарного проступка, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время законодательно утвержденной унифицированной формы приказа (распоряжения) о наказании работника нет, в связи с чем работодатель вправе разработать её самостоятельно.

В общем случае основанием для издания приказа о дисциплинарном наказании служит соответствующее представление и (или) служебная записка, отражающие недобросовестное отношение сотрудника к возложенным на него трудовым обязанностям, таким образом, в содержании приказа о наказании должны быть указаны основания и вид наказания.

Оспариваемый работником приказ содержит ссылку на основания для применения взыскания и вид наказания.

При наличии спора по приказу о наложении взыскания место, время, дата совершения проступка, обоснованность наложения взыскания и соблюдение порядка наложения взыскания определяются судом путем исследования всех доказательств по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела в совокупности, суд установил факт совершения дисциплинарного проступка, за который ФИО1 привлечен к ответственности приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушении работодателем требований закона, выразившееся в не предоставлении истцу копии заключения служебной проверки, противоречат нормам права.

Так, в силу ст. 59 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес руководителя Управления с заявлением о выдаче копии заключения служебной проверки. На основании данного заявления копия документа выдана истцу.

Таким образом, судом установлено, что служебная проверка проведена в порядке и сроки установленные ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», результаты служебной проверки оформлены в форме письменного заключения, которое содержит факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, установленных должностным регламентом государственного инспектора отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен своевременно, письменное объяснение отобрано, служебная проверка проведена, срок привлечения к ответственности не истек (не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения) (ст. 58 Закона 79-ФЗ). Применение конкретного вида дисциплинарной ответственности является компетенцией работодателя, при этом должно учитываться тяжесть проступка, предыдущее поведение, степень его вины и т.д. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено взыскание в виде выговора, что учтено при избрании меры ответственности при выявлении совершенных проступков. Применение строгой меры ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии само по себе в отсутствие иных нарушений не может являться основанием для признания приказа незаконным.

Исследовав обстоятельства гражданского дела, суд счел приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об оспаривании дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 сентября 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева