Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

Гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Нечаевой Т.А.

с участием : истца Рахматова Д.А., Рахматовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Рахматова ФИО13, Рахматовой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к Рахматову ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными, нарушающими права на приватизацию, действия Рахматова А.Х., обманным способом получившим в собственность спорной жилое помещение ; о признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной ; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным ; признании утратившим право регистрации, проживания и приватизации спорной квартиры Рахматовым А.Х. в связи с не проживанием с ДД.ММ.ГГГГ года ; признании права пользования, проживания, приватизации и собственности спорной квартиры за ФИО17 Рахматовым Д.А. и Рахматовой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рахматова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО18 Рахматов Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам Рахматову А.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными, нарушающими права на приватизацию, действия Рахматова А.Х., обманным способом получившим в собственность спорное жилое помещение; признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным; признании утратившим право регистрации, проживания и приватизации спорной квартиры Рахматовым А.Х. в связи с не проживанием с ДД.ММ.ГГГГ года; признании права пользования, проживания, приватизации и собственности спорной квартиры за ФИО19., Рахматовым Д.А. и Рахматовой Н.Н., мотивировав заявленные требования тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и зарегистрированы по адресу: . Ответчик обманным путем добился от истцов отказа от приватизации, пообещав оформить приватизацию на них. После чего ответчик обратился в суд и получил в собственность спорную квартиру, не сообщив суду, что квартира является единственным местом проживания ФИО1, имеющего право на приватизацию, при этом мать Рахматова Н.Н. не давала согласия на приватизацию квартиры. О том. Что ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд истцы узнали случайно в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО2 препятствует проживанию истцов в квартире, не заключает с ними договор найма жилого помещения, не платит коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, соответственно, утратил право пользования квартирой. Просит суд признать действия Рахматова А.Х. по приватизации спорной квартиры в собственность незаконными, нарушающими интересы ФИО1 и Рахматова Д.А., признать сделку приватизации спорной квартиры недействительной, признать свидетельство о регистрации права собственности недействительным.

Ответчик Рахматов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО8

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рахматова А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Рахматовой Н.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд признавать незаконными, нарушающими права на приватизацию, действия Рахматова А.Х., обманным способом получившим в собственность спорное жилое помещение; признать сделку приватизации спорной квартиры недействительной; признать свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным; признать утратившим право регистрации, проживания и приватизации спорной квартиры Рахматовым А.Х. в связи с не проживанием с ДД.ММ.ГГГГ года; признать права пользования, проживания, приватизации и собственности спорной квартиры за ФИО1, Рахматовым Д.А. и Рахматовой Н.Н., дала пояснения согласно иска, дополнив, что ответчик препятствует в регистрации сына ФИО1 по месту жительства, а также бывшей супругу ФИО6

В судебном заседании истец Рахматова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно поданного искового заявления.

Истец Рахматов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО8 заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что право собственности за ответчиком установлено вступившим в законную силу решением суда, которое принималось с учетом письменного согласия совместно проживающих членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совместно с Рахматовой Н.Н. до принятия судебного решения снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства, на момент принятия решения не являлись членами семьи нанимателя и проживали в другом месте жительства. Исковые требования направлены на обжалование вступивших в законную силу судебных актов. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9 исковые требования в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права не признал, в остальной части иска оставляет принятие решения на усмотрение суда. Пояснил, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе, либо свидетельство о государственной регистрации, как документ, удостоверяющий ее проведение. Кроме того, право собственности Рахматова А.Х. зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и прописке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: зарегистрированы Рахматов ФИО20 ( наниматель), Рахматов ФИО21 (сын), ФИО22 (сын). Кроме того, указано, что Рахматова Н.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) также имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в в проживают Рахматова Н.Н., Рахматов Д.А., ФИО1 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 02.11.2007 года зарегистрировано право собственности Рахматова А.Х. на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Истица в обоснование своих требований о признании сделки приватизации спорной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными ссылается на тот факт, что ответчик Рахматов А.Х. обманным путем получил в собственность спорное жилое помещение, при этом были нарушены права и интересы детей.

Доводы истицы Рахматовой Н.Н. не принимаются судом во внимание как необоснованные, по следующим основаниям:

Так, материалами дела установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи Рахматов Е.А., Рахматов Д.А. признаны приобретшими право пользования и владения на условиях социального найма квартирой № , за Рахматовым А.Х. признано право собственности на квартиру № ( л.д. 8-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО - Югры от 11.12.2007 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 02.11.2007 года оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО23 и Рахматов Д.А. выразили отказ от права приватизации в . Отказ нотариально заверен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ за Рахматовым А.В. признано право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ года Рахматова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Отдела управления Федеральной миграционной службы Ханты-Мансийске, выразившихся в незаконном снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда заявление Рахматовой Н.Н. оставлено без удовлетворения, при этом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: на основании заявления, подписанного Рахматовой Н.Н., в котором последняя просит снять ее и ее ребенка ФИО1 с регистрационного учета по прежнему месту жительства

Законность решения Ханты-Мансийского районного суда от 25.08.2009 года была проверена судом кассационной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2009 года.

В качестве основания регистрации права собственности Рахматова А.Х. выступило решение Ханты-Мансийского районного суда от 02.11.2007 года.

Таким образом, как установлено в судебном заседании право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение признано за Рахматовым А.В. вступившим в законную силу решением суда, договор передачи (приватизации) жилого помещения не заключался, при этом право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, согласно п.1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе, либо свидетельство о государственной регистрации, как документ, удостоверяющий ее проведение.

Поскольку регистрация не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права- правоустанавливающего документа, она не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительной проведенной регистрации права.

Кроме того, факт не проживания Рахматова А.Х. в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, что не является основанием для снятия с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, исковые требования по сути, направлены на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, обжалование которых путем подачи искового заявления Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы исключительно в порядке надзора.

На основании изложенного, требования истцов о признании незаконными, нарушающими права на приватизацию, действия Рахматова А.Х., обманным способом получившим в собственность спорное жилое помещение; признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным; признании утратившим право регистрации, проживания и приватизации спорной квартиры ФИО2 в связи с не проживанием с ДД.ММ.ГГГГ года; признании права пользования, проживания, приватизации и собственности спорной квартиры за ФИО1, Рахматовым Д.А. и Рахматовой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахматова ФИО24, Рахматовой ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26 к Рахматову Алижону ФИО27, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными, нарушающими права на приватизацию, действия Рахматова А.Х., обманным способом получившим в собственность спорной жилое помещение ; о признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной ; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным ; признании утратившим право регистрации, проживания и приватизации спорной квартиры Рахматовым А.Х. в связи с не проживанием с ДД.ММ.ГГГГ ; признании права пользования, проживания, приватизации и собственности спорной квартиры за ФИО28 Рахматовым Д.А. и Рахматовой Н.Н., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2011 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.