Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «ИППОС» о взыскании долга, безосновательно привлеченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договоры, 3-е лицо – ТСЖ «Серебряные родники»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИППОС» о взыскании долга, безосновательно привлеченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договоры и предоставить скидку в размере от действующих тарифов при оплате электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных платежей, ссылаясь на то, что ответчик является заказчиком-застройщиком коттеджного поселка «Серебряные родники», в котором расположен дом истца № по адресу:

Как указано в исковом заявлении, регистрация его права собственности на вышеуказанный жилой дом, как на объект незавершенного строительства, обусловлена тем, что ООО «ИППОС» не выполнил свои обязательства как застройщик строительства по Договору №/ долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и не обеспечил ввод к/п «Серебряные родники» в эксплуатацию.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено заключить Договор беспроцентного займа на сумму ., которая должна и может быть употреблена заемщиком только на финансирование завершения строительства и сдачи в эксплуатацию системы электроснабжения поселка и должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма займа полностью была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные работы не были выполнены ответчиком в полном объеме, сумма долга не возвращена.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено заключить Договор беспроцентного займа на сумму . на финансирования завершения строительства и сдачи в эксплуатацию системы газификации поселка со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была полностью оплачена истцом, но работы надлежащим образом не выполнены, долг ответчиком не возвращен.

Кроме того, в части Дополнительных соглашений по оперативному содержанию ООО «ИППОС», ответчик, по утверждению истца, безосновательно взыскал с него сумму в размере сверх стоимости этих соглашений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму долга в размере ., оплаченных им по Договору беспроцентного займа на электрификацию поселка от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере ., оплаченных им по Договору беспроцентного займа на газификацию поселка от ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств в размере ., привлеченных ответчиком безосновательно, сверх стоимости Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ДДУ №/ об оперативном содержании ООО «ИППОС», сумму денежных средств в размере ., привлеченных ответчиком безосновательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основной суммы долга в размере руб., обязать ООО «ИППОС» и уполномоченные им организации при выставлении счетов на оплату электроэнергии учитывать требования ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлять скидку не ниже от действующих тарифов, обязать ООО «ИППОС» и уполномоченные им организации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию поселка заключить с истцом соответствующие договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание с учетом льгот, предусмотренных ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.95г. и предоставлять скидку не ниже 50% от действующих тарифов, с обязательной расшифровкой всех предоставляемых услуг, расчетом их стоимости, с учетом площади дома истца указанной в правоустанавливающих документах, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере .

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств по Договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размерах . и о чем представила письменное заявление. Против удовлетворения оставшейся части исковых требований ФИО1 возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав при этом, что эксплуатацией и содержанием поселка занимается ТСЖ «Серебряные родники», которое и заключает договоры с организациями на обслуживание поселка.

Представитель ТСЖ «Серебряные родники» в судебном заседании пояснил, что обслуживаем поселка занимается ТСЖ, поддержал письменные возражения относительно исковых требований ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по настоящему делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», является собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома, площадью застройки кв.м., по адресу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИППОС» приняло на себя затраты по строительству малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники» в размере .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИППОС» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает беспроцентный займ на сумму ., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

П. 1.2 Договора предусмотрено, что указанная сумма займа должна и может быть употреблена заемщиком только на финансирование завершения строительства и сдачи в эксплуатацию системы электроснабжения поселка, расположенного по адресу:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИППОС» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает беспроцентный займ на сумму ., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

П. 1.2 Договора предусмотрено, что указанная сумма займа должна и может быть употреблена заемщиком только на финансирование завершения строительства и сдачи в эксплуатацию системы газоснабжения поселка, расположенного по адресу:

По утверждению истца свои обязательства перед ООО «ИППОС» он выполнил в полном объеме, перечислил ответчику указанные в договорах денежные средства в установленный срок, что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договорам займа не исполнил, денежные средства не вернул. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО и не отрицал представитель ответчика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком иска в части взыскания долга в размере . и . не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание представителем ООО «ИППОС» ФИО2 настоящего иска в части и удовлетворяет заявленное ФИО1 требования в части взыскания долга по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться. Проценты в данном случае подлежат исчислению по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ. Расчет задолженности производится на день вынесения решения, из расчета действующей ставки рефинансирования в размере годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У).

Таким образом, расчет задолженности по Договорам, с учетом того, что срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, следующий: . (сумма долга) х х день просрочки =

Однако, при взыскании процентов суд учитывает, что их размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с . до При взыскании процентов суд, учитывает длительность просрочки уплаты долга.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере ., привлеченных ООО «ИППОС» безосновательно, сверх стоимости Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ДДУ №/ об оперативном содержании ООО «ИППОС», а также денежных средств в размере 7405 руб., привлеченных ответчиком безосновательно, суд исходит из следующего.

В уведомлении №, направленном в адрес истца, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести сверку платежей с бухгалтерией ООО «ИППОС» и оплатить указанные в уведомлении долги в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 были приняты денежные средства в размере . в счет компенсации затрат по целевому взносу на строительство дороги за дом №

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от ФИО1 принята компенсация затрат по содержанию поселка «Серебряные родники» в ДД.ММ.ГГГГ. в размере

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не было представлено суду доказательств того, что указанные денежные средства были привлечены безосновательно либо с обязанностью их возврата.

В части требований истца, касающихся обязания ответчика и уполномоченные им организации при выставлении счетов на оплату электроэнергии учитывать требования ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.95г. и предоставлять скидку не ниже 50% от действующих тарифов, обязания ООО «ИППОС» и уполномоченные им организации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию поселка заключить с истцом соответствующие договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание с учетом льгот, предусмотренных ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.95г. и предоставлять скидку не ниже 50% от действующих тарифов, с обязательной расшифровкой всех предоставляемых услуг, расчетом их стоимости, с учетом площади дома истца 245,3 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах, суд приходит к следующему.

Как следует из Закона «Об части в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В данном случае, между истцом и ответчиком не только подписан передаточный акт на объект строительства, но, как уже указывалось выше, истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект.

Кроме того, из представленного суду Устава ООО «ИППОС» не следует, что данная организация вправе заключать договора на коммунальное обслуживание жилых помещений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживаем поселка «Серебряные родники» занимается ТСЖ «Серебряные Родники», зарегистрированное в установленном законом порядке, которое, в силу ст. 135 ЖК РФ, создано для совместного управления общим имуществом осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами.

11 апреля 2008 года был принят Закон Московской области № 43/2008-ОЗ о переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме.

Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008 г. N 1235/52 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, согласно которому меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.2). Компенсация предоставляется в объеме мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, территориальными структурными подразделениями Министерства социальной защиты населения Московской области по месту жительства получателя на основании имеющихся учетных данных и заявления получателя с указанием способа получения данной компенсации (п.3).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Министерству социальной защиты населения перешла обязанность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате льготным категориям граждан в денежной форме, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «ИППОС» и уполномоченные им организации при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг и электроэнергии учитывать требования ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.95г. и предоставлять скидку не ниже от действующих тарифов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИППОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИППОС» в пользу ФИО1 сумму долга по Договору беспроцентного займа на электрификацию поселка от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ООО «ИППОС» в пользу ФИО1 сумму долга по Договору беспроцентного займа на газификацию поселка от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с ООО «ИППОС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Взыскать с ООО «ИППОС» в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИППОС» о взыскании безосновательно привлеченных денежных средств, обязании заключить договоры и предоставить скидку в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение10 дней.

Судья: