Гражданский кодекс часть 1

08 сентября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по оплате лизинговых платежей и неустоек

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчик задолженность по оплате лизинговых платежей за период с (дата) по (дата) включительно в размере ... руб., сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора лизинга за период с (дата) по (дата) включительно в размере ... руб., сумму неустойки, начисленной истцом в соответствии с условиями Соглашения за период с (дата) по (дата) включительно в размере ... руб. и сумму государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №

На основании заключенного с ответчиком договора лизинга, истец заключил с ООО «...» договор купли-продажи № от (дата), (дата) истец произвел окончательный расчет за приобретенный предмет лизинга по договору купли-продажи на общую сумму ... что подтверждается платежными поручениями № от (дата).

(дата) истец передал предмет лизинга ответчику согласно актам № и № от (дата), исполнив обязательства по договору лизинга в полном объеме.

Ответчик требования не исполнила, ссылаясь на невозможность в дальнейшем оплачивать лизинговые платежи, просила расторгнуть договор лизинга.

(дата) стороны подписали Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) от (дата), (дата) предмет лизинга у ответчика был изъят. В соглашении стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом, которая на (дата) составляла ... руб. Ответчик обязалась погасить вышеуказанную задолженность в течение 5 дней, однако до настоящего времени денежные средства в соответствии с условиями Соглашения не внесены и задолженность не погашена.

(дата) ... ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснив, что сумма задолженности ответчицы по текущим лизинговым платежам составляет ... руб. в связи с тем, что всего ответчицей в качестве текущих лизинговых платежей было уплачено ..., также был уплачен авансовый платеж в сумме ... двумя платежами по ... руб. и ... руб., истцом не была учтена сумма авансового платежа в размере ... руб., считая, что требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме ... является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также представитель ответчика считает, что требование о взыскании неустойки в сумме ... руб. в размере ...% годовых ... исчислено по чрезмерно высокой ставке, превышающих сумму возможных убытков, противоречит компенсационному характеру неустойки в гражданско-правовых отношениях. Также считает, что требование о взыскании неустойки в размере ... руб. необоснованно: неустойка исчислена с (дата), тогда как соглашение от (дата), истец производит начисление штрафных санкций на сумму, часть из которой уже сама по себе является ранее начисленными пенями, повторное начисление неустойки на ранее начисленную сумму неустойки считает безосновательным. Общий размер истребуемых истцом неустоек составляет более ...% от размера основного обязательства. Также считает, что таких убытков у истца возникнуть не могло, так как при заключении договора финансовой аренды (лизинга) ответчица уплатила авансовый платеж в сумме ... руб. который не был в полной сумме зачтен истцом на дату расторжения договора (дата).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №.

На основании заключенного с ответчиком договора лизинга, истец заключил с ООО «...» договор купли-продажи № от (дата), (дата) истец произвел окончательный расчет за приобретенный предмет лизинга по договору купли-продажи на общую сумму ..., что подтверждается платежными поручениями №№№ от (дата).

(дата) истец передал предмет лизинга ответчику согласно актам №№№ и № от (дата), исполнив обязательства по договору лизинга в полном объеме.

(дата) стороны подписали Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) от (дата), (дата) предмет лизинга у ответчика был изъят. В соглашении стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом, которая на (дата) составляла ... руб. Ответчица обязалась погасить вышеуказанную задолженность в течение 5 дней, однако до настоящего времени денежные средства в соответствии с условиями Соглашения не внесены и задолженность не погашена.

(дата) ... ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно графику лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга) ответчица должна была оплатить истцу авансовый платеж в сумме ... руб. и ... лизинговый платеж по ...

Из расчета суммы задолженности, представленной истцом в материалы дела, указаны две суммы задолженности ... руб. - итоговая сумма в столбце «сумма задолженности» ... и указана сумма ... руб. - неоплаченные лизинговые платежи на (дата), при этом в соглашении о расторжении договора указана сумма ... руб. ... Из расчета не усматривается подсчет суммы всех фактических произведенных ответчицей платежей по договору, согласно сумм из столбца «лизинговый платеж» сумма составляет ... руб., также из расчета следует, что был оплачен авансовый платеж в сумме ... (двумя платежами ... руб. и ... руб.). Суд считает, что оплаченный ответчицей аванс не был учтен истцом в полной сумме, а именно: согласно графику на момент расторжения договора истцом учтен авансовый платеж в сумме ... руб. ...), т.е. не доучтен авансовый платеж в сумме ... руб. ...

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и взысканию подлежит сумма задолженности по лизинговым платежам в размере ... руб., составляющая разницу между суммой подлежащих оплате лизинговых платежей в размере ..., произведенными платежами в размере ... руб., не оспариваемой сторонами, и суммы ... недоучтенного авансового платежа в графике лизинговых платежей.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что на иждивении ответчицы находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «...» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «...» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

....

Судья О.Г.Филимонова