Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска, Администрации г.Волгодонска о признании незаконными действий по начислению арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (КУИ г.Волгодонска) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, указав, что на основании протокола № 2/6 от 03.08.2007 г. заседания комиссии по организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом квартале 61:48:04 02 33:0042, площадью 0,0897 га, по адресу: , победителем аукциона признана ФИО2. 07.08.2007 между КУИ г. Волгодонска и ФИО2 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 659, подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 61:48:04 02 33:0042, находящийся по адресу: «а» для использования под индивидуальное жилищное строительство, площадью 0,0897 га. Срок действия договора аренды установлен с 07.08.2007 до 07.08.2010. Государственная регистрация договоры аренды была произведена 30.08.2007 г.. В соответствии с п. 3.4 договора аренды, 07.08.2008 КУИ г. Волгодонска направил в адрес арендатора уведомление № 952 об изменении условий договора аренды № 659 от 07.08.2007 г., в связи с изменением коэффициента инфляции на 2008 г.. Размер годовой арендной платы, подлежащий перечислению в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 07.08.2008 г. по 31.12.2008 г. составил 159 854 рубля 24 копейки. В соответствии с п. 13.1 Постановления Главы Администрации г.Волгодонска № 2966 от 28.11.2008 г. срок внесения арендной платы за земли индивидуального жилищного строительства, установлен равными долями до 15.09 и 15.11. текущего года. Таким образом, арендную плату за 2008 год ФИО2 надлежало уплатить в срок до 15.11.2008. 27.11.2009 г. земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер 61:48:04 02 33:0042, находящийся по адресу: «а» был зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности. Таким образом, до 27.11.2009 г. ФИО2 должна была исполнять обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком. За период с 01.01.2009 г. по 27.11.2009 г. размер арендной платы составил 284 535 рублей. За период с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г., ФИО2 был осуществлен один платеж в размере 24 000 руб., и общий размер задолженности за этот период (с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г.) составил 420 389 руб. В соответствии с п. 5.2 договора аренды № 659 от 15.08.2007 г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 15.11.2008 по 01.04.2011 ответчику была начислена пеня в размере 79 012 руб. 41 коп.. 20.11.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 01-14/9560, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 07.08.2008 по 27.11.2009 в размере 420 389 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа за период с 15.11.2008 по 01.04.2011 в размере 79021 руб. 41 коп. Итого 499401,24 рубля.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, первоначально, указала, что между ней и КУИ г.Волгодонска по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: «а» из земель населенные пунктов кадастровый номер 61:48:04 02 33:0042 сроком с 07.08.2007 г. по 07.08.2010 г. для использования под индивидуальное жилищное строительство. 19.08.2008 г. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, который расположен на указанном земельном участке. В соответствии со ст.36 п.1 ЗК РФ она обратилась в Администрацию г.Волгодонска с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность, однако, 28.08.2008 г. отделом разрешительной документации Администрации г.Волгодонска ей было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обжаловала его в суде. 14.11.2008 г. решением Волгодонского райсуда за ФИО2 признано право на приватизацию земельного участка кадастровый номер 61:48:04 02 33:0042, расположенного по адресу: «а». Суд обязал Администрацию г.Волгодонска заключить договор купли-продажи данного земельного участка. Указанное решение вступило в законную силу 25.11.2008 г.. Администрация г.Волгодонска длительно уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, в результате чего, ФИО2 был получен исполнительный лист, ССП возбуждено исполнительное производство. Лишь 09.09.2009 года было принято Постановление Мэра г. Волгодонска и 14.09.2009 г. с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, право по котору было ею зарегистрировано 27.11.2009 г.. При таких обстоятельствах полагает, что с 25.11.2008 г., т.е. с момента вступления в силу решения Волгодонского райсуда об обязании Администрации г.Волгодонска заключить с ней договор купли-продажи участка, договор аренды должен был быть расторгнут и обязанность по оплате арендной платы должна была быть прекращена. 25.09.2009 г. КУИ г.Волгодонска неправомерно составил соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, и предъявляет требования об оплате арендных платежей за период с 15.11.2008 г. по 27.11.2009 г.. Просила признать действия КУИ г.Волгодонска по начислению арендной платы с 28.08.2008 г. с даты отказа Администрации г.Волгодонска в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность незаконными. В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования были увеличены требованиями к Администрации г.Волгодонска и уточнены. Представитель ФИО2 ФИО3 указала, что согласно Решения Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 N29 КУИ г.Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.Волгодонска. Таким образом, действия по начислению арендной платы за спорный земельный участок необходимо расценивать также как действия Администрации г.Волгодонска, действующей через исполнителя - КУИ г.Волгодонска. Бездействие Администрации по неисполнению решения суда является противозаконным в силу ст.13 ГПК РФ, а не в силу признания его незаконным судом. Так как Администрация г.Волгодонска, не исполняя решение суда, действуя через КУИ г. Волгодонска, вменяет ФИО2 дополнительные расходы на сумму 499 401,65 рублей, то эти действия являются злоупотреблением правом с целью пополнения средств бюджета за счет несоблюдения требований о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда (ст.13 ГПК РФ). О намеренном неисполнении решения суда свидетельствует исполнительное производство, письмо Администрации г.Волгодонска от 06.07.2009 года. Полагает, что постановление Мэра г.Волгодонска от 09.09.2009 года, в п.5 которого указано, что с момента заключения договора купли-продажи договор аренды должен быть расторгнут по соглашению сторон, незаконно, а соглашение от 25.09.2009 года о расторжении договора аренды - ничтожно, так как входят в противоречия с решением суда. Окончательно просит признать действия Администрации г.Волгодонска и КУИ г.Волгодонска по начислению с 28.08.2008 года ФИО2 арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: «а» из земель населенных пунктов кадастровый номер 61:48:04 02 33:0042, незаконными, как злоупотребление правом.

Представитель КУИ г.Волгодонска исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. Дополнила к изложенному в иске, что лишь 27.11.2009 г. ФИО2 приобрела в собственность земельный участок по До этого владела и пользовалась участком на правах аренды. Поскольку ФИО2 не производила полную оплату арендных платежей в период с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г., то КУИ г.Волгодонска обратился в суд о взыскании задолженности по арендной плате до регистрации ею иного, нежели аренда, права (собственности) 27.11.2009 г. в ЕГРП. До указанного времени плата за землю не могла быть осуществлена на ином основании. ФИО2 не обжаловалось бездействие Администрации г.Волгодонска по заключению договора купли-продажи земельного участка. Полагает, что ее требования не обоснованны.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности №2Д-1787 от 11.07.2011 г., просила в удовлетворении иска КУИ г.Волгодонска отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился. Согласно заявления представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № 5886-1/7.1-69 от 31.12.2010 г. (л.д.85), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.Волгодонска и удовлетворить исковые требования КУИ г.Волгодонска, отказав в удовлетворении требований ФИО2.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями гл.2,34 ГК РФ, гл.V ЗК РФ. При вынесении решения, судом так же учитывались положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Волгодонск», утвержденного решением Городской Думы №104 от 06.09.2006 г.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть, внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Письменными материалами дела установлено, что между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 по результатам аукциона (л.д.7) был заключен договор аренды земельного участка по адресу: из земель населенных пунктов кад.№ 61:48:04 02 33:0042 сроком с 07.08.2007 г. по 07.08.2010 г. для использования под индивидуальное жилищное строительство.

В качестве ИП ФИО2 не зарегистрирована (л.д.17).

Размер арендной платы, подлежащий оплате за период с 07.08.2007 г. по 07.08.2008 г., установлен п. 3.1. договора в размере 360 185 руб. Расчет годовой арендной платы в сумме 360185 руб. произведен в приложении №2 (л.д. 11).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 8,9).

Земельный участок был передан ФИО2 по акту от 07.08.2007 (л.д. 10).

Договор аренды был зарегистрирован в отделе по гос.регистрации прав на недвижимое имущество 27.09.2007 г..

Пунктом 3 Договора аренды установлен размер и условия внесения арендной платы, а именно: годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 360185 рублей.

Согласно п. 3.4. договора предусмотрено, что размер и сроки уплаты арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке, в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год. Размер платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

07.08.2008 г. КУИ г.Волгодонска было направлено ФИО2 уведомление об изменении условий договора аренды № 659 от 07.08.2007 г., в частности, размера арендной платы на земельный участок с 07.08.2008 г., которая составила на период до 31.12.2008 г. 159854,24 руб. (л.д. 14).

20.11.2008 г. в адрес ФИО2 было направлено предупреждение об оплате задолженности по арендной плате в сумме 160113 руб. 75 коп., из которых пени 234 руб. 51 коп. (л.д. 16).

Решением Волгодонского районного суда от 14.11.2008 г. за ФИО2 признано право на приватизацию земельного участка площадью 897,0 кв.м. кад.№ 61:48:04 02 33:0042, расположенного по адресу: а, категория земель - земли населенных пунктов, на Администрацию г. Волгодонска возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 897,0 кв.м. кад. № 61:48:04 02 33:0042, расположенный по адресу: а с ФИО2 Указанное решение вступило в законную силу 02.03.2009 г. (л.д. 30).

В силу п.6.2, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством за исключением случаев установленных в п.4.1.1 договора.

Соглашением от 25.09.2009 г. договора аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и КУИ г. Волгодонска расторгнут (л.д. 36).

09.09.2009 г. было принято Постановление Мэра г.Волгодонска №3104 «О предоставлении земельного участка по ул.Гагарина,32а в собственность за плату ФИО2 под объектом незавершенного строительства» (л.д.93-94).

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 27.11.2009 г. (л.д. 18)

Таким образом, судом установлено, что до 27.11.2009 года ФИО2 пользовалась земельным участком на условиях договора аренды. Договор был зарегистрирован и являлся доказательством существования права аренды. До регистрации за ФИО2 права собственности, обязанности уплачивать земельный налог у нее не могла возникнуть, в силу перечисленных выше норм права, сохранялась обязанность по арендной плате.

Договор аренды не был расторгнут по решению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период, арендную плату за который, предъявляет ко взысканию КУИ, т.е. с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г., объект аренды был возвращен арендодателю.

Факт наличия решения Волгодонского райсуда от 04.11.2008 г. сам по себе не прекратил прав и обязательств сторон по договору аренды.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды: 159854,24+284535-24000=420389,24 руб. (л.д.5,6), что ФИО2 не оспаривается. ФИО2 пользовалась земельным участком на правах аренды и должна была производить своевременно, в полном объеме, оплату за пользование земельным участком по его условиям. 20.10.2009 г. ею оплачено 24 000 рублей, что учтено истцом при расчете задолженности по арендной плате за период с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г.. При таких обстоятельствах, требования КУИ г.Волгодонска о взыскании задолженности за период с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г. года в сумме 420389,24 рублей с ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды 07.08.2008 г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 15.11.2008г. по 01.04.2011г. ответчику была начислена пеня в размере 79012,41 руб..

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что причиной просрочки оплаты арендных платежей со стороны ФИО2 стало то обстоятельство, что она оспорила отказ Администрации г.Волгодонска в приватизации арендованного участка и Администрация г.Волгодонска была обязана заключить с ней договор купли-продажи. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства: то, что период просрочки обязательств связан с процессом принудительного исполнения решения суда относительно реализации права приватизации ФИО2 арендованного участка земли, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма пени в размере 79012,41 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд находит возможным снизить этот размер пени с 79012,41 руб. до 10 000 руб.. В этой части требования КУИ г.Волгодонска подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к КУИ г.Волгодонска о признании незаконными действий по начислению арендной платы, не могут быть удовлетворены, так как суд пришел к выводу об их обоснованности.

Встречные требования ФИО2 к Администрации г.Волгодонска о признании незаконными действий по начислению арендной платы, так же не могут быть удовлетворены, поскольку, в силу п.3.1,3.22. Положения о комитете по управлению имуществом г.Волгодонска, утвержденного решением №29 от 05.03.2008 г., функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а так же контроль за поступлением в бюджет средств от продажи и аренды земельных участков, осуществляет именно КУИ г.Волгодонска, который является самостоятельным юридическим лицом со своей структурой, куда входит отдел земельных отношений. Это же положение закреплено и в р.20 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Волгодонск», утвержденного решением Городской Думы №104 от 06.09.2006 г.

Из перечня полномочий в сфере управления и распоряжения земельными участками закрепленных в п.3.3. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Волгодонск», так же следует, что Администрация г.Волгодонска не осуществляет функцию начисления платы за землю. Таким образом, требования ФИО2 к Администрации г.Волгодонска о признании незаконными действий по начислению арендной платы - не обоснованны.

Рассматривая доводы встречного иска, суд так же учитывал положения ст.10 ГК РФ, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, и принимает во внимание, что в п.1 ст.10 ГК РФ идет речь о злоупотреблении субъективными гражданскими правами. Анализирую данную норму в ее системном толковании судебной практикой, следует указать, что последствием применения ст.10 ГК РФ может быть только отказ в иске, но не признание незаконными, в данном случае, конкретных действий ответчиков, поскольку не является способом защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, а ограничивает пределы их осуществления.

Так как КУИ г.Волгодонска при начислении арендной платы руководствовался фактом гос.регистрации договора аренды, отсутствием сведений о его расторжении, принципом платности пользования землей, то оснований констатировать злоупотребление правом нет.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя ФИО2 о том, что Администрация г.Волгодонска, действуя через КУИ города, злоупотребила правом, вменив ФИО2 дополнительные расходы (взыскиваемая сумма). Представитель утверждала, что задолженность по аренде возникла из-за неисполнения Администрацией вступившего в законную силу решения суда от 04.11.2008 г., и именно по вине Администрации г.Волгодонска земельный участок своевременно не был предоставлен в собственность ФИО2, тогда как при наличии регистрации права собственности, в спорный период она платила бы земельный налог. При этом, представлено решение Волгодонского райсуда от 04.11.2008 г., переписка с целью фактического исполнения решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление Мэра г.Волгодонска от 09.09.2009 года.

Однако, следует отметить, что в условиях изложенного выше вывода суда относительно отсутствия полномочий Администрации г.Волгодонска по начислению и контролю за уплатой арендных платежей, самостоятельности КУИ г.Волгодонска как юридического лица, данные обстоятельства (неисполнение Администрацией г.Волгодонска решения суда) не относятся к действиям КУИ г.Волгодонска, который произвел начисления аренды руководствуясь фактом регистрации договора аренды.

Вместе с тем, если ФИО2 полагает, что по вине органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ей причинены убытки, она вправе обратиться с иском об их взыскании на основании ст.15 и п.1 ст.1069 ГК РФ.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ и, учитывая, что КУИ г.Волгодонска освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7503,89 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 07.08.2008 г. по 27.11.2009 г. в размере 420389,24 рублей и пени за просрочку платежей за период с 15.11.2008 г. по 01.04.2011 г. в размере 10 000 рублей. Итого 430389,24 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7503,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска, Администрации г.Волгодонска о признании незаконными действий по начислению арендной платы, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 13.09.2011 г