Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО15 при секретаре Лапкиной ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Дальневосточного филиала к Муниципальному унитарному предприятию «Кинотеатр «ФИО18» о взыскании авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кинотеатр «ФИО19» о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях. В 2006 году «Российское Авторское общество» заключало с МУП «Кинотеатр «ФИО20» договор о выплате авторского вознаграждения композиторам при демонстрации кинофильмов в кинотеатре «ФИО21», который по инициативе ответчика был расторгнут в 2008 году.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в кинотеатре «ФИО22» было продемонстрировано 23 кинофильма: «Ласковый май», «Белая мгла», «Битва у красной скалы», «Суррогаты», «Пандорум», «Первый отряд», «Книга мастеров», «Законопослушный гражданин», «2012», «На игре», «Аватар», «Шерлок Холмс», «Принцесса и лягушка», «Легион», «Из Парижа с любовью», «Перси Джексон и похититель молний», «День святого Валентины», «Любовь в большом городе-2», «Алиса в стране чудес», «Не брать живым», «Белка и стрелка: звездные собаки», «Ирония любви» и «Поп». МУП «Кинотеатр «ФИО23» осуществил демонстрацию указанных кинофильмов в нарушение законодательства без выплаты авторского вознаграждения композиторам, в связи с чем Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» просит суд взыскать с МУП «Кинотеатр «ФИО24» авторское вознаграждение для выплаты правообладателям, согласно предварительного расчета, в размере 221.697 рублей и госпошлину в размере 5.416 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП «Кинотеатр «ФИО25» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение для последующей его выплаты правообладателям в размере 128.540 рублей 10 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3.770 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Медведев ФИО26 действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал исковые требования и дал суду пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика Гутник ФИО27., действующий на основании прав по должности, возражал против исковых требований, поясняя, что в соответствии с требованиями части 4 Гражданского кодекса РФ право композитора на оплату авторского вознаграждения не является исключительным правом и может быть реализовано в рамках лицензионного договора, заключенного между композитором и лицом, организовавшим создание аудиовизуального произведения. Кроме того, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», выступая от имени определенного круга лиц, необоснованно просит взыскать авторское вознаграждение в ее пользу, а не в пользу авторов музыкальных произведений, чьи интересы оно представляет в суде. Истцом не представлены договоры, заключенные с авторами музыкальных произведений, в том числе и иностранных.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 января 2008 года.

Согласно ч.1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу положения ч.3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствие с ч.5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Судом установлено, что согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена года о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданному на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от Дата обезличена года Номер обезличен, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обладает правом осуществлять деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обладает правом наряду с управлением правами тех правообладателей - авторов музыкальных произведений, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей - авторов музыкальных произведений, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с ч.6 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Согласно п.2.2.2 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» основным предметом деятельности Общества является осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

На основании п.2.6 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в случае получения государственной аккредитации Общество наряду со сбором вознаграждения для тех правообладателей, с которыми оно заключило договоры, осуществляет также сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у Общества такие договоры не заключены.

В соответствии с положением п. 2.5.10 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» последнее предъявляет от своего имени или от имени правообладателей, требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц.

В силу п.2.5.6 и п. 2.5.7 Устава Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения, удерживая из собираемого вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые Обществом с согласия и в интересах представляемых им правообладателей. Общество предоставляет правообладателям в установленном порядке отчеты, содержащие сведения об использовании прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и удержанных из него суммах.

Российская Федерация, являясь участницей Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве и Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, взяла на себя обязательства принимать все меры, необходимые для обеспечения охраны прав авторов, в том числе и кинематографических произведений.

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года применительно к произведениям, охраняемым авторским правом, предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика МУП «Кинотеатр «ФИО28» о том, что Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» необоснованно просит взыскать авторское вознаграждение в ее пользу, а не в пользу авторов музыкальных произведений, чьи интересы оно представляет в суде, несостоятельными, поскольку они опровергаются положениями Гражданского кодекса РФ и уставными документами Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», которые наделяют истца полномочиями по сбору вознаграждения для тех правообладателей, с которыми оно заключило договоры, осуществляет также сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» такие договоры не заключены. Помимо этого, Уставом предусмотрено, что после получения государственной аккредитации Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» вправе предъявлять в суде требования также от имени неопределенного круга лиц, а в соответствии с Бернской ковенцией и в отношении неопределенного круга лиц, являющихся гражданами других государств.

В соответствии с положением ст. 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Статья 1270 Гражданского кодекса РФ определяет, что публичным исполнением произведения является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения, и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

На основании ч.5 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС и Пленума ВС № 29/5 от 26 марта 2009 года, лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года предусматривает, что автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения, в том числе и в кинотеатрах. В случае невыплаты этого вознаграждения он имеет право лишь на его получение. Действующее законодательство Российской Федерации возлагает обязанность по выплате авторам вознаграждения на организацию, осуществляющую публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении (показе, демонстрации) кинофильмов, то есть на кинотеатр. В соответствии с п.20 раздела II постановления Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» данная обязанность кинотеатра возникает не из договорных отношений с организациями, предоставляющими ему право на публичное исполнение (прокат, демонстрацию) аудиовизуального произведения, а из норм действующего законодательства Российской Федерации, возлагающего на юридических и физических лиц, осуществляющих публичное исполнение кинофильмов, обязанность выплаты вознаграждения авторам музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в 2006 году РАО заключало с МУП «Кинотеатр «Факел» договор о выплате авторского вознаграждения композиторам при демонстрации кинофильмов в подведомственном кинотеатре ответчика «Факел», который по инициативе ответчика был расторгнут в 2008 году, поэтому в настоящее время ответчик МУП «Кинотеатр «Факел» осуществляет демонстрацию кинофильмов в нарушение законодательства без выплаты авторского вознаграждения композиторам.

Вместе с тем как установлено судом из представленных сторонами документов, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в МУП «Кинотеатр «ФИО29» публично демонстрировались 23 кинофильма без выплаты вознаграждений авторам музыки к аудиовизуальным произведениям:

- «Ласковый май», автором музыки к которому является Шелыгин Алексей Анатольевич,

- «Белая мгла», автор музыки Джон Фриззел,

- «Битва у красной скалы», автор музыки Таро Иваширо,

- «Суррогаты», автор музыки Ричард Марвин,

- «Пандорум», автор музыки Майкл Бритч,

- «Первый отряд», автор музыки Хидеаки Исии,

- «Книга мастеров», автор музыки Потеенко Юрий Анатольевич,

- «Законопослушный гражданин», автор музыки Брайан Тайлер,

- «2012», авторы музыки Харальд Клозер, Томас Вонкер,

- «На игре», автор музыки Бурляев Иван Николаевич,

- «Аватар», автор музыки Джеймс Хорнер,

- «Шерлок Холмс», автор музыки Ханс Циммер,

- «Принцесса и лягушка», автор музыки Рэнди Ньюман

- «Легион», автор музыки Джон Фриззел,

- «Из Парижа с любовью», автор музыки Дамьен Обри,

- «Перси Джексон и похититель молний», автор музыки Кристоф Бегг,

- «День святого Валентина», автор музыки Джонн Дебни,

- «Любовь в большом городе-2», автор музыки Сайко Владимир Викторович,

- «Алиса в стране чудес», автор музыки Дэнни Элфман,

- «Не брать живым», автор музыки Джон Пауэлл,

- «Белка и Стрелка: Звездные собаки», авторы музыки Кристовский Владимир Евгеньевич, Кристовский Сергей Евгеньевич, Урюпин Иван Андреевич,

- «Ирония любви», автор музыки Укупник Аркадий Семенович,

- «Поп», автор музыки Рыбников Алексей Львович.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком МУП «Кинотеатр «ФИО30» суду не представлено доказательств об отчуждении исключительного права вышеуказанными композиторами, чьи музыкальные произведения были использованы в аудиовизуальных произведениях, демонстрированных при публичном показе в МУП «Кинотеатр «ФИО31» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о взыскании с МУП «Кинотеатра «ФИО32» вознаграждения вышеназванным авторам музыкальных произведений, использованных в 23 аудиовизуальных произведениях, демонстрированных в публичном исполнении МУП «Кинотеатор «ФИО33» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» ставка авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений с текстом или без текста в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмы и т.п.) при платном для зрителей просмотре составляет 3% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма валового сбора МУП «Кинотеатр «ФИО34» в результате публичного платного показа 23 кинофильмов за период с Дата обезличена по Дата обезличена года составила 4.284.670 рублей. Таким образом, в соответствии со ставкой, установленной Постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», размер авторского вознаграждения композиторам музыкальных произведений, входящих в состав 23 аудиовизуальных произведений, которые были публично за плату продемонстрированы МУП «Кинотеатр «ФИО35» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляет 128.540 рублей 10 копеек. Сумма данного расчета ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к МУП «Кинотеатр «ФИО36» о взыскании авторского вознаграждения композиторам музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 128.540 рублей 10 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к МУП «Кинотеатр «ФИО37» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к МУП «Кинотеатр «ФИО38» о взыскании авторского вознаграждения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «ФИО39» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 128.540 рублей 10 копеек (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок рублей десять копеек) и перечислить его на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, КПП 272102001, р/с 40703810370000102192 в Дальневосточном банке Сбербанка РФ г.Хабаровска, к/с 30101810600000000608, БИК 040813608).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кинотеатр «ФИО40» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере 3.770 рублей 80 копеек (Три тысячи семьсот семьдесят рублей восемьдесят копеек) и перечислить его на расчетный счет Дальневосточного филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, КПП 272102001, р/с 40703810308010000343 в ОАО «Номос-Региобанк» г.Хабаровска, к/с 30101810500000000737, БИК 040813737).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева ФИО41