Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, мотивировав ее следующей мотивировкой своего иска.

19 июня 2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО3 на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <...>. На момент заключения договора купли-продажи членами семьи ФИО3 являлись его несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 В указанном договоре не были оговорены права несовершеннолетних членов семьи собственника, что является существенным нарушением условий для данного вида сделок.

Кроме этого истец ФИО3 утверждает, что сделка была совершена для того, чтобы получить кредит в банке, для торговой деятельности его жены и ФИО4, которые имеют совместную торговую точку и поэтому указанная сделка является мнимой, ничтожной, в связи с этим просит перевести стороны в первоначальное положение, согласен вернуть деньги, полученные в результате сделки.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО1 исковые требования ФИО3 не признали и показали, что ФИО4 предоставила свою половину торговой площади супруге ФИО3, а та в счет оплаты продала квартиру, она приобрела квартиру для себя. Кроме этого считают, что права несовершеннолетних детей не нарушены, в договоре отсутствует перечень лиц, которые сохраняют право пользования указанным в договоре жилым помещением после его приобретения покупателем. По истечении 10 рабочих дней после подписания договора, ФИО3 со своей супругой ФИО7 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО8 и ФИО6, действующая с согласия своей матери ФИО7, обязались сняться с регистрационного учета. На момент регистрации сделки истец предоставил в регистрационный орган и ОАО «Башэкономбанк» г. Уфы справку о том, что в продаваемой квартире отсутствуют зарегистрированные лица. При отсутствии такой справки Банк не выдала бы ФИО3 деньги по ипотеке, государственная регистрация сделки не была бы возможна.

ФИО3 и его жена ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире с 26 января 2004 года. Следовательно, они из спорной квартиры с регистрации не снимались, то есть ФИО3, чтобы получить деньги по ипотеке, и совершить сделку по продаже спорной квартиры предоставил ложную справку, тем самым незаконно получил деньги по ипотеке и от покупателя ФИО4.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в своем отзыве пояснил, что на момент совершения сделки несовершеннолетние дети ФИО3 не относились к лицам, указанным в п.4 ст. 292 ГК РФ, следовательно, разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по купли-продажи квартиры не требовалось. Ответчик считает, что интересы детей истца не могут считаться нарушенными, поскольку они до настоящего времени прописаны по адресу: <...>, никогда не выписывались, проживают и пользуются данным жилым помещением. Иск о выселении детей ею не предъявлялось. Постановлением Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010 г. № 13-П пункт 4 статьи 292 ГК РФ в отношении тех несовершеннолетних, которые формально находятся под опекой родителей, но жилищные права, которых были нарушены, признан не соответствующим Конституции РФ.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что в 2007 году, между ФИО3 и ФИО4 совершена сделка по купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>, согласно которой ФИО4 приобрела у ФИО3 указанную квартиру. Квартира была куплена ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк» по программе ипотечного кредитования. Ей предоставлен кредит в размере 1200000 рублей для приобретения в собственность указанной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО7, супруга истца, и ответчик ФИО4 имеют в совместной собственности торговую площадь где осуществляют торговую деятельность.

Суд приходит к выводу, что сделка по продаже квартиры ФИО3 совершенная сторонами является мнимой, так как она совершена без намерения создать соответствующее ей правовые последствия, т.е. с целью получения кредита.

Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами.

Согласно адресной справки УФМС и акта обследован жилищно-бытовых условий проживания, ФИО3 и члены его семьи проживают в спорной квартире с 26.01.2004 г. по настоящее время, а кредитной организации при получении кредита предоставили подложную справку, что все, в том числе и дети выписаны из указанной квартиры.

ФИО3 являясь собственником жилого помещения, где были зарегистрированы его несовершеннолетние дети, совершая сделку купли-продажи, действовал недобросовестно по отношению к детям. Сделка была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей заботиться о своих детях, обеспечивать право детей на надлежащие жилищные условия. В результате указанной сделки, несовершеннолетние дети ФИО3 фактически оказались лишенными жилья.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, иного жилья, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи относятся проживающие совместно супруг и дети.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Договором о купли-продажи от 19 июня 2007 года никак не предусмотрены права несовершеннолетних членов семьи ФИО3.

Следовательно, суд считает, что при составлении данного договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключаемого соглашения.

Таким образом, судом установлено, что с момента совершения сделки, истцы как проживали в указанной квартире, так и продолжают проживать в ней. То есть исполнение сделки не начиналась.

Доводы ФИО4 о том, что она квартиру приобрела в счет расчета за торговую площадь, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения. В течение длительного времени ФИО4 не предъявляла претензий к ФИО3, не ставила вопрос об их выселении, о взыскании арендой платы за квартиру и т.д.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи квартиры № 116 по ул. Башкортостан д. № 11 г. Учалы заключенный между ФИО3 и ФИО4 19 июня 2007 года недействительной с момента ее совершения (ничтожной).

Обязать каждой стороне возвратить другой все полученное по сделке, ФИО4 вернуть указанную квартиру ФИО3, а ФИО3 вернуть ФИО4 деньги в размере 1450000 рублей и понесенные ею расходы по оформлению кредита и проценты по ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Гильманов Р.М.