Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9670-10 по иску ФИО1 к ОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» о взыскании заработной платы,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя исковые требования тем, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Согласно условиям соглашения истцу должна быть выплачена компенсация при увольнении в размере средней заработной платы за месяцев, которая выплачена не полностью, также истцу не выплачена доплата за совмещение за июль ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации при увольнении в размере рубля, задолженность по доплате за совмещение за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей, проценты за просрочку, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ошибочно указал в исковом заявлении, что ему не выплачена доплата за совмещение за июль 2010 года, на самом деле указанная сумма должна быть выплачена истцу в качестве доплаты за отработанное время.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что по условиям соглашения о расторжении трудового договора истцу должна была быть выплачена компенсация при увольнении в размере рубля, поскольку средняя заработная плата истца должна рассчитываться только с учетом размера оклада и премии истца, а расчет средней заработной платы по правилам ст.139 ТК РФ должен применяться для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность директора по производству с окладом рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1 и 2, согласно которым истец был принят на должность заместителя генерального директора по производственным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.77 ТК РФ, истцу должна быть выплачена компенсация в размере, рассчитанном исходя из среднемесячного заработка истца за месяцев вперед со дня увольнения истца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании п.1 ст.77 ТК РФ. Согласно п. 2.3 указанного соглашения работодатель обязался выплатить истцу единовременную компенсацию в размере средней заработной платы истца за месяцев вперед с момента увольнения. Средняя заработная плата (средний заработок) истца исчислялся в соответствии со ст.139 ТК РФ.

В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что при увольнении истца ему ответчиком должна была быть выплачена компенсация в размере его средней заработной платы за 12 месяцев.

При определении размера компенсации суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетным листкам, представленным суду представителем ответчика, истцу за период с июля года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года была начислена заработная плата в общем размере рубля. Следовательно, среднемесячная заработная плата истца за указанный период составляет ). Таким образом, размер компенсации за 12 месяцев составил рубля. С учетом частично выплаты компенсации в размере рублей, взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере рубля.

Сторонами представлены суду свои расчеты размера суммы компенсации, подлежащей выплате истцу при увольнении. При этом расчет истца суд считает неверным в связи с умножением среднедневной заработной платы истца за количество рабочих дней за 12 месяцев после увольнения, что противоречит правилам расчета среднемесячной заработной платы, установленным ст.139 ТК РФ, а расчет ответчика суд считает неверным, поскольку ответчик определяет размер среднемесячной заработной платы, исходя только из размера оклада и премии истца, что также противоречит требованиям ст.139 ТК РФ, устанавливающий обязанность учитывать все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя.

Требования о взыскании доплаты за июль 2010 года суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № П-51 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была увеличена доплата пропорционально отработанному времени, в связи с чем ее размер составил рублей. Согласно расчетному листку истца за июль 2010 года, указанная доплата ему не начислена и не выплачена. Ответчиком не представлены суду объективные и достоверные доказательства того, что стороны трудового договора пришли к соглашению об отмене выплаты указанной доплаты, либо работодателем был издан приказ о прекращении выплаты истцу доплаты. Учитывая, что доплата в размере рублей должна была выплачиваться истцу ежемесячно, доказательств выплаты указанной доплаты в июле ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено, суд считает необходимым взыскать размера доплаты с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Банковская ставка рефинансирования на день прекращения трудовых отношений сторон установлена в размере 7,75% (письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом количества дней просрочки со дня увольнения по день вынесения решения (101 день) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплат в размере рубля.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в размере копейки, задолженность по доплате за отработанное время в размере рублей, проценты за просрочку выплат в размере копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего взыскать

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья