Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876-10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками с ее ФИО10., умершим ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности (в деле) поддержал иск и пояснил: решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10. взыскано с ответчиков денежный долг в долларах, в рублевом эквиваленте составляющий , и проценты за пользование чужими денежными средствами , в возврат госпошлины . Всего .

Определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя ФИО10., взыскателем в настоящее время является ФИО1

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, или исполняется небольшими платежами, преимущественно ФИО2, ФИО3 прекратил исполнение по решению суда, выехал из города Октябрьского РБ, место его жительства неизвестно.

Решение исполняется ФИО2 путем удержания из заработной платы по месту его работы в ОАО «Варьеганнефтегаз». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил , на момент поступления исполнительного листа по месту работы ФИО2 остаток долга составлял . С ДД.ММ.ГГГГ удержано из зарплаты ФИО5 .

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что ей известно о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 просит взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами с общей суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом частичных ежемесячных погашений долга путем удержания из заработной платы ФИО2 в сумме , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил: он не признает исковые требования. Из его заработной платы ежемесячно удерживается часть заработка по исполнительному листу в пользу ФИО1. Им уже выплачена индексация, взысканная судом в ДД.ММ.ГГГГ в размере и из общей суммы взысканной судом примерно всего .

Если проценты буду начисляться регулярно на сумму долга с процентами, он никогда не сможет рассчитаться с ФИО1. Эти обязательства будут непосильными, тем более что оплату он производит один. Место нахождения ФИО3 ему неизвестно. ФИО2 просит суд принять во внимание, что исполнить обязательства своевременно они не смогли по обстоятельствам не зависящим от них, дефолт ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат Еникеев Р.Ф., привлеченный к участию в деле на стороне ответчика ФИО3 ввиду неизвестности его места жительства, в судебном заседании пояснил: исковые требования не признает в полном объеме. Расчет по иску произведен неверно. Решением суда взысканы денежные средства в долларах США, долг брали в валюте США, расчет должен быть произведен в той же валюте, по ставке ЦБ РФ в инвалюте и пересчитан в рубли. По этому поводу имеется постановление Пленума Верховного суда РФ.

Кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ не являются неустойкой, но на практике исчисляются как неустойка за неисполнение денежного обязательства. Расчет представителем истца также произведен неверно, так как начислены проценты на проценты, взысканные судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо.

Сумма процентов значительно превышает сумму основного долга, что противоречит требованиям закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 взыскано с ответчиков ФИО2, ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ США и проценты за пользование чужими денежными средствами , соответственно в рублях - , в возмещение расходов по государственной пошлине и в доход государства

В судебном заседании установлено, что решение суда исполняется в пользу правопреемника в исполнительном производстве в соответствии с определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - истицы ФИО1

Исполнение производится путем удержаний из заработной платы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ оплачено рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет по иску) удержано примерно . Произвести подсчет более точно не представилось возможным, так как часть расчета плохо читаема. Представителем истца не отрицается указанная сумма, полученная истицей.

Таким образом, долг по процентам погашен примерно в размере . Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть долга погашена ФИО3 , всего из суммы долга по процентам .

В соответствии со ст. 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ - не исполнение денежного обязательства применена судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ и применение указанной нормы настоящим требованием явно несоразмерно последствиям нарушения денежного обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья СВИСТУН Т.К.