Гражданский кодекс часть 1

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Савкина И.В. при секретаре Фатенковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басмановой В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Т*** району,

установил:

Басманова В.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по , указав,что 22.04.2010 Сенгилеевским районным судом было вынесено решение,которым ее иск удовлетворен частично и решено обязать ТСЖ «Т***» и администрацию МО «Т*** городское поселение» произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам №№ № .До окончания работ по устройству пристроенных (приставных) дымоходов запретить использование газовых водонагревательных приборов в указанных квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу,17.05.2010 ею в ОСП по Т*** были представлены исполнительные листы,по которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Т** району ФИО6 возбуждены 4 исполнительных производства.В их числе исполнительное производство № в отношении должника: муниципальное учреждение администрация МО «Т*** городское поселение»,предмет исполнения: «произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам №№ № .До окончания работ по устройству пристроенных (приставных) дымоходов запретить использование газовых водонагревательных приборов в квартирах №№ №

После начала исполнительного производства руководитель ТСЖ «Т***» ФИО4 обратился в суд за разъяснением решения,в судебном заседании пояснил,что деньги за оплату услуг от жильцов поступают в администрацию поселения.Суд определил,что ответственность ТСЖ и администрации солидарная.ТСЖ выполнить данные работы не может,администрация же к их выполнению не приступила.Хотя квартиры от газоснабжения отключены длительное время,решение администрацией не выполняется.С наступлением холодов в кв. №№ № и № вновь самовольно подключены газовые котлы и в ее квартиру вновь стали попадать продукты горения газа, о чем она и ее представитель неоднократно сообщали в ОСП, но никаких действий не последовало.Она обращалась с жалобой в УФССП,после чего на администрацию ДД.ММ.ГГГГ был наложен штраф.01.10.2010 глава администрации ФИО5 заверил ее,что работы по устройству дымоходов начнутся не позднее ДД.ММ.ГГГГ,просил отозвать заявление о наложении штрафа.Однако и после ДД.ММ.ГГГГ работы не были начаты, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения и исполнить решение за счет должника.

При рассмотрении жалобы представитель Басмановой В.В. уточнял свои требования и в итоге просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и постановление об окончании исполнительного производства.Отменить данное постановление и обязать работников ОСП по Т*** району исполнить решение суда об устройстве дымканалов надлежащей высоты.Пояснил,что в настоящее время приставные дымоходы установлены,но по их мнению ненадлежащей высоты,т.к. они расположены ниже конька крыши и ниже оголовка дымвенканалов.В результате при восточном ветре в квартиру затягивает продукты горения. Считает,что со стороны судебных приставов-исполнителей имелось незаконное бездействие,т.к. надлежащие меры по исполнению решения суда не принимались, а какие-либо действия производились лишь только после их жалоб. Полагает,что это также видимо связано с родственными отношениями между начальником ОСП ФИО1 и ФИО1,т.к. их обращения о том,что ФИО1 самовольно подключила газовый котел должным образом не проверялись.

Басманова В.В. заявленные и измененные требования поддержала, дополнив,что сначала длительное время не исполнялось решение суда о запрете пользования газом.Затем соседи стали самовольно подключаться к газу,но судебные приставы-исполнители не реагировали на их сигналы,в связи с чем она неоднократно подавала жалобы. По решению об устройстве дымоходов также длительное время мер не принималось,работы начались только в конце октября.27.10.2010 они были закончены и она с соседями стали пользоваться дымоходами.Но через несколько дней заметила, что в квартиру попадает угарный газ и по ее мнению,это происходит из-за того,что дымоходы недостаточной высоты и при восточном ветре дым затягивает в вентиляцию.

. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Т*** району ФИО6 с доводами жалобы не согласился, представив отзыв,согласно которому 19.05.2010 г. в ОСП по Т*** району поступило 6 исполнительных листов №2-1069/2010 от 12.05.2010 об обязании администрации МО ""Т** городское поселение"" и ТСЖ «» в солидарном порядке произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № по дому , до окончания работ по устройству пристроенных (приставных) дымоходов запретить использование газовых водонагревательных приборов в квартирах № по дому . Взыскателями по данным листам являются ФИО10, Басманова В.В., ФИО1

20.05.2010 года на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. Должникам установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.16.06.2010 года вынесены требования об исполнении решения суда в срок до 28.06.2010 года.

В период с 01.07.2010 года по 12.07.2010 года в исполнение решения Сенгилеевского районного суда мастерами Т** газового участка были отключено газоиспользующее оборудование: ВПГ -Оазис (), 2х контурный котел Бакси (), 2х контурный котел Юнкерс (), ВПГ-Нева транзит» ().02.07.2010 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

06.07.2010 года по адресу осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительных документов, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что должники (администрации муниципального образования ""Т*** городское поселение"" и ТСЖ «Т***») не исполнили содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязании произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № по дому . Из объяснений представителя МУ администрация МО «Т*** городское поселение» ФИО7 и председателя ТСЖ «Т***» ФИО4 следует, что заказана проектно-сметная документация. Вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 30.07.2010 года..

29.07.2010 на расчетный счет ОСП по Т*** району от муниципального учреждения администрация муниципального образования ""Т** городское поселение"" поступили денежные средства в размере 5000 рублей — исполнительский сбор. 05.08.2010 года по адресу осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительных документов, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что должники (администрации муниципального образования ""Т** городское поселение"" и ТСЖ «Т***») не исполнили содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязании произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам №ДД.ММ.ГГГГ по дому . Выставлено требование об исполнении решения суда.

17.08.2010 года по адресу осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо администрация муниципального образования ""Т** городское поселение"" не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязании произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № по дому № по

24.08.2010 г. в адрес МУ администрация Муниципального образования ""Т** городское поселение"" направлено требование исх. № об исполнении требований исполнительного листа № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что администрация муниципального образования ""Т*** городское поселение"" не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязании произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № по

03.09.2010 года в отношении должника администрация МО «Т** городское поселение» вынесено постановление по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в сумме 30000 рублей. 07.09.2010, 20.09.2010 года выставлялись требования об исполнении решения суда. 28.09.2010 года осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий.25.10.2010 года осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлены акты совершения исполнительных действий- работы по устройству приставных (пристроенных) дымоходов начаты.29.10.2010 года осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий-работы произведены.

Считает, что бездействия при исполнении решения Сенгилеевского районного суда от 22.04.2010 года допушено не было. В настоящее время отсутствует сам предмет спора, так как 03.11.2010 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») - решения суда исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 29.10.2010 года и актом выполненных работ.

В судебном заседании позицию,изложенную в отзыве поддержал и указал, что решение исполнено надлежаще и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Начальник ОСП по Т*** району ФИО1 также считала жалобу необоснованной,дополнив,что в решении не указаны какие-либо требования к дымоходам.Они смонтированы специализированной организацией и оснований считать,что они не соответствуют предъявляемым требованиям не имеется.Кроме Басмановой претензий по установленным дымоходам никем заявлено не было.Помимо мер,принимаемых судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения решения суда ею еженедельно проводились рабочие встречи с руководством администрации МО «Т** городское поселение»,администрации МО «Т** район».Данное исполнительное производство находилось на постоянном контроле,в т.ч. в УФССП.Длительность исполнения была связана с необходимостью проведения подготовительной работы,оснований для исполнения решения за счет должника не имелось,поскольку должником меры принимались.

Представитель администрации МО «Т** городское поселение» в судебное заседание не явился, мнения по жалобе не представил.

Председатель ТСЖ «Т***» ФИО4 выразил несогласие с жалобой,указав,что ввиду отсутствия в ТСЖ денежных средств решение было исполнено администрацией МО «Т** городское поселение».Документация по устройству дымоходов в ТСЖ еще не передана.Полагает,что оснований к изменению высоты дымоходов не имеется,т.к. она соответствует проекту.Со стороны судебных приставов-исполнителей принимались меры к исполнению решения суда,длительность была связана с поиском проектной организации,составлении проекта работ,а затем с поиском исполнителя.

ФИО1. с жалобой не согласилась,пояснив,что поставленными дымоходами она пользуется,нареканий на них не имеется.Она не возражает, если будет решение компетентной организации о том,что необходимо увеличить высоту дымоходов и данное решение будет реализовано квалифицированными специалистами.

ФИО9 высказал аналогичное мнение,добавив,что Басманова В.В. возможно самоотравляется из-за неправильной установки газовой колонки и пользования дровяным водонагревателем.

ФИО10 с жалобой не согласилась,пояснив,что у ее семьи каких-либо претензий по установленным дымоходам не имеется.

ФИО10, ФИО11,ФИО78. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны,исследовав представленные материалы,суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Сенгилеевским районным судом 22.04.2010 было рассмотрено гражданское дело по иску Басмановой В.В. к администрации МО «Т** городское поселение» и товариществу собственников жилья «Т**» о возложении обязанности по производству работ и взыскании морального вреда и встречным искам ФИО1,ФИО75 к Басмановой В.В. о возложении обязанности и взыскании морального вреда.Было принято решение,которым иск Басмановой В.В. был удовлетворен частично и решено обязать ТСЖ «Т**» и администрацию МО «Т** городское поселение» произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № в .До окончания работ по устройству пристроенных (приставных) дымоходов запретить использование газовых водонагревательных приборов в квартирах № . Взыскать с пользу Басмановой В.В. в возмещение судебных расходов с ТСЖ «Т***» 6294 руб.28 коп.,с администрации МО «Т*** городское поселение» 6294 руб.28 коп.В остальном в иске Басмановой В.В. отказать.

Иск ФИО1,ФИО36. решено удовлетворить частично и обязать Басманову В.В. прекратить выбросы продуктов сгорания газа в вентиляционный канал,проходящий через .Запретить эксплуатацию газовых водонагревательных приборов в до окончания работ по по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № .В остальном в иске отказано.Взыскать с пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов с ТСЖ «Т***» 1117 руб.36 коп.,с администрации МО «Т*** городское поселение» 1117 руб.36 коп.Взыскать в пользу ООО «С**» с ТСЖ «Т***» 11 200 руб.,с администрации МО «Т*** городское поселение» 11200 руб.

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Т*** району ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: муниципальное учреждение администрация МО «Т** городское поселение»,предмет исполнения: «произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам №№ 10,11,14,15 .До окончания работ по устройству пристроенных (приставных) дымоходов запретить использование газовых водонагревательных приборов в квартирах №№ ».Взыскатель ФИО56, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сенгилеевского районного суда было разъяснено решение и указано.что ответственность по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № у администрации МО ""Т*** городское поселение"" и ТСЖ «Т***» солидарная.

16.06.2010 года вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 28.06.2010 года. В период с 01.07.2010 года по 12.07.2010 года по исполнению решения суда мастерами Т*** газового участка были отключено газоиспользующее оборудование в вышеуказанных квартирах.

02.07.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 06.07.2010 осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт о том, что должники (администрации муниципального образования ""Т*** городское поселение"" и ТСЖ «Т***») не исполнили содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязании произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № по дому

07.07.2010 от представителя администрации МО «Т*** городское поселение» ФИО7 были получены объяснения, из которых следует, что заказана проектно-сметная документация. Вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 12.07.2010 года..

22.07.2010 при проверке составлен акт о неисполнении решения суда. 22.07.2010 от представителя администрации МО «Т*** городское поселение» ФИО7 были получены объяснения, из которых следует, что заключен предварительный договор на проведение проектных работ. Вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 30.07.2010 года..

29.07.2010 на расчетный счет ОСП по Т*** району от муниципального учреждения администрация муниципального образования ""Т*** городское поселение"" поступили денежные средства в размере 5000 рублей — исполнительский сбор.

05.08.2010,17.08.2010 при проверке составлены акты о неисполнении решения суда.

24.08.2010 г. в адрес администрации МО ""Т*** городское поселение"" направлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.09.2010.

01.09.2010 года по адресу осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что администрация муниципального образования ""Т*** городское поселение"" не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязании произвести работы по устройству пристроенных (приставных) дымоходов к квартирам № по дому

03.09.2010 года в отношении должника администрация МО «Т*** городское поселение» вынесено постановление по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в сумме 30000 рублей.

07.09.2010, 20.09.2010 года выставлялись требования об исполнении решения суда в срок до 25.09.10,05.10.10..

28.09.2010,07.10.2010 года при проверке составлены акты о неисполнении решения суда.

.25.10.2010 года осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий - работы по устройству приставных (пристроенных) дымоходов начаты.

29.10.2010 года осуществлен выход с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий - работы произведены.

03.11.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из содержаний ст.ст.254-258 ГПК РФ предметом рассмотрения заявления об оспаривании решений,действий (бездействий) являются конкретные действия (бездействия) должностного лица или органа.

Басмановой В.В. в поданной жалобе указывалось на бездействие судебного пристава-исполнителя и содержалось требование о применении принудительной меры исполнения. В дальнейшем доводы были уточнены и ставился вопрос о надлежащем исполнении решения суда в части высоты дымоходов и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В итоге были заявлены доводы о несогласии с принятым решением об окончании исполнительного производства и о признании незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя

Данной главой не предусмотрено право заявителя на одновременное изменение предмета и основания жалобы, в связи с чем оснований для рассмотрения новых доводов нет, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности прекращения исполнительного производства является фактически новой иной жалобой и данные действия подлежат обжалованию в отдельном порядке.

С учетом того,что по заявленным доводам о применении меры принудительного исполнения при рассмотрении жалобы было установлено, что решение суда исполнено,оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Давая оценку требованиям заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи,при этом отмечено,что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Порядок исполнения требований неимущественного характера,содержащихся в исполнительном документе,регламентирован ст.105 данного закона,согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения,предусмотренные ст.105 закона.

Так,им неоднократно предъявлялись требования должнику об исполнении решения, выставлялись предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, проверялось исполнение решения, на должника был наложен административный штраф.Решение в части прекращения использования газовых водонагревательных приборов было исполнено в период с 01.07.2010 года по 12.07.2010 года

Из объяснений представителя должника следовало,что работа по исполнению решения суда проводилась.Так был представлен договор от 23.09.10 на разработку проекта дымоходов, а 27.10.2010 работы были окончены, 03.11.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также в ходе исполнительного производства имело место разъяснение решения суда, что согласно п.5) п.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает время его рассмотрения из срока исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для констатации бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и признании его незаконным не имеется.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке соответствия установленных дымоходов предъявляемым к ним требованиям и разрешению претензий сторон исполнительного производства к производителям работ не предусмотрены законодательством и выходят за рамки исполнительного производства, разрешению в порядке гл. 25 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении жалобы Басмановой В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Т*** району отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В.Савкин