Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Концерт V» о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») и Обществом с ограниченной ответственностью "Урал Концерт V" (далее ООО «Урал Концерт V») был заключен Лицензионный договор N № о публичном исполнении обнародованных произведений для организаторов (импресарио) концертов, театрализованных, эстрадных представлений, шоу, презентаций, спортивных мероприятий. Предметом Лицензионного договора является предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар ООО «РАО» обнародованных произведений в концерте «Мираж», который состоялся ДД.ММ.ГГГГ на площадке Екатеринбургского Цирка.

В соответствии с п. 2.1. Лицензионного договора Пользователь обязался выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 10 процентов от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов на концерты из симфонических, вокально-симфонических, камерных произведений и произведений для народных инструментов, а также отрывков из указанных произведений, 5 процентов от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов на танцевальные программы (л.д.25).

В соответствии п.п. 2. 2 Лицензионного договора пользователь обязан внести сумму авторского вознаграждения на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия.

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 400 рублей 00 копеек, пени в размере 8 712 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Далее истец указывает, что п. 2. 3 Лицензионного договора N № установлено, что в случае нарушения Пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения он выплачивает Обществу штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Согласно п. 2.5. указанного договора в случае нарушения пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения им выплачивается Обществу пеня в размере 0,3 процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.

На основании указанных положений истец начислил ответчику штраф в размере 48 400 рублей 00 копеек, пени в размере 8 712 рублей 00 копеек.

Истец также ссылается на то, что в соответствии с п. 2. 2 Лицензионного договора сведения не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия, Пользователь обязан представить уполномоченному представителю Общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью расчетный лист, содержащий сведения о полученных суммах валового сбора, поступившего от продажи билетов, и программу фактически исполненных произведений с указанием фамилий и инициалов их авторов, либо унифицированный отчет, содержащий эти сведения.

Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО5 СВЯЗИ С ФИО6 ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Для исключений Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска представил расчет, в основу которого положена сумма задолженности по авторскому вознаграждению.

Ответчик не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах (л.д. 6-7).

Согласно расчету сумма авторского вознаграждения составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в нарушение Лицензионного договора до настоящего времени, обязательства Пользователем в полном объеме выполнены не были.

Следовательно, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составляет 6 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, то есть нарушения п. 2.1 Лицензионного договора, истец правомерно на основании п. 2.3., 2.5. Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере 48 400 рублей 00 копеек (расчет представлен в материалы дела) и неустойку (пеню) в сумме 8 712 рублей 00 копеек (расчет представлен в материалы дела).

Суд проверил наличие и размер задолженности, а также правомерность начисления санкций, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пеня в размере 8 712 рублей 00 копеек и штраф в размере 48 400 рублей 00 копеек за просрочку выплаты авторского вознаграждения и непредставления сведений.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Концерт V» о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа по лицензионному договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Концерт V» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 6 000 рублей 00 копеек, пеню за несвоевременную уплату авторского вознаграждения в размере 8 712 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков предоставления сведений о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, их авторов в размере 48 400 рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 093 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: