Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании границы земельного участка уточненной,

установил:

ФИО1 обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании границы земельного участка уточненной, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО1) принадлежит право собственности на домовладение . Имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, ФИО1 обратился в Администрацию Зареченского района г. Тулы. По заявлению ФИО1 Администрацией Зареченского района Управы г. Тулы было выдано техническое задание на проведение работ по подготовке документации для оформления прав на земельный участок. ГУП «Тулземкадастр», изготовлен проект границ земельного участка. Согласно проекту границ земельного участка, выполненному ГУП « Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составила 1932 кв.м, составлен акт согласования границ земельных участков смежных землепользователей. Постановлением главы администрации Зареченского района МО г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка площадью 1932 кв.м и установлен вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация индивидуального жилого дома с надворными постройками. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.07.2006 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 1932 кв.м, для экспликации индивидуального жилого дома с надворными постройками. Решение вступило в законную силу 01.08.2006 г. В соответствии с заданием на межевание земельного участка, техническим проектом, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ТО « Тульское городское земельно-кадастровое бюро» были выполнены работы по определению параметров и местоположения земельного участка. Землеустроительное дело на земельный участок К№ 71:30:01 06 03:0058, местоположение: , разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома с надворными постройками, утверждено начальником Тульского территориального (межрайонного) отдела управления Роснедвижимости по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зарегистрированное в установленном порядке право собственности ФИО1 на земельный участок 1932 кв.м с кадастровым номером № по адресу . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано повторное, взамен указанного, свидетельство серия о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общая площадь 1932 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: , кадастровый номер №. Собственником земельного участка № по в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой ограждения по границе с домом, в адрес истца от ФИО2, поступило заявление, в котором она предложила восстановить границу земельного участка согласно проекту границ, а также снести самовольную постройку, часть строения которой расположено на смежном участке. В обоснование своих требований она указала, что в соответствии с проектом границ земельного участка граница между участками домов № и № должна проходить по задним стенкам хозяйственных построек (постройки лит. Г5-гараж, Г7-навес, Г3-подвал, Г1 -сарай), «а не по столбам, вкопанным на территории ее землевладения». Кроме того, в заявлении ФИО2 сослалась на проведенный ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским геодезическим центром контрольный замер на соответствие координат границ земельного участка, утвержденной проектом границ. Замер производился по заявлению ФИО2, после проведения которого, геодезисты указали на несоответствие сформированной границы фактическому расположению. При межевании спорного земельного участка границы определялись с учетом сложившихся границ, что подтверждается пояснительной запиской к проекту границ. Фактическое пользование земельным участком по границе с земельным участком отражено на плане земельного участка из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из проектного плана спорная граница не проходит по стенам хозяйственных построек, а находится на расстоянии более одного метра. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО2 (от точки 2 до точки 9а). Столбы были установлены прежними собственниками, еще до приобретения ФИО4 права собственности на жилой дом. Согласно Строительных норм и правил СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. При выполнении этого правила у истца был свободный доступ к своим хозяйственным постройкам со стороны участка для поддержания их в технически исправном состоянии. В момент согласования плана границ земельного участка № в 2006 г., им согласовывалась граница, проходящая по меже, а не по стенам хозяйственных построек, в связи с чем, отсутствовал спор по границе. В данном случае, граница сформирована так, что стены хозяйственных построек являются границей участка. При выполнении межевых работ ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» был проведен замер земельного участка, вычислена площадь по координатам вершин поворотных точек. Площадь земельного участка составила 1932 кв.м. Как следует из пояснительной записки о выполненных межевых работах, поворотные точки 9а,11,13,13а, 14,15 границ земельного участка на местности закреплены временными межевыми знаками- металлическими штырями длиной 0,5 м, поворотные точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,16,17,18 границ земельного участка на местности совпадают : в т.т. 1,2,3,9,10,12,18 - с углами заборов; в т.т. 4,5,6,7,8,16,17 - с углами строений. С целью выяснения обоснованности предъявленным к нему (ФИО1) претензиям со стороны ФИО2, он (ФИО1) обратился в ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», где было установлено, что в процессе межевания была выявлена кадастровая ошибка в процессе формирования земельного участка. Граница между участками № и №, определяемая поворотными точками 3.4,5.6,7,8,9 плана границ земельного участка смещена относительно своего положения в натуре. Спорная граница определена несколькими поворотными точками, в то время как фактически она определяется двумя точками, то есть проходит по прямой, а не ломаной линии. В связи с чем, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для суда с целью уточнения границы с домом . Как указано в пояснительной записке к схеме, площадь земельного участка осталась прежней. Границы формируемого земельного участка будут уточнены при производстве кадастровых работ (межевании). Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок дома № находится в собственности , разрешенное использование земли - земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1971 кв.м имеется описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской №. В связи с возникшим спором с ФИО2 при установке ограждения, ФИО4 ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» в адрес Зареченского районного суда г. Тулы выдано письмо, в котором генеральный директор просит при уточнении данной границы учесть первоначальную ширину земельного участка, а также то, что граница, разделяющая эти земельные участки, должна проходить не по стене строений, а с отступлением для обслуживания данных строений. Просит установить границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: в соответствии с планом границ земельного участка №, выполненным ГУП ТО «Тулземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ по поворотным точкам от 1 до 2, признать спроектированные границы земельного участка №, расположенного по адресу: , в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, уточненными, освободить ФИО4 от уплаты госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просила установить границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: в соответствии с планом границ земельного участка №, выполненным ГУП ТО «Тулземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ по поворотным точкам от 1 до 2, признать спроектированные границы земельного участка №, расположенного по адресу: , в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, уточненными, освободить ФИО4 от уплаты госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требования и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в случае изменения границы земельного участка будут нарушены права публичного собственника - ФИО2 (так как измениться площадь выкупаемого земельного участка).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Ахмыстова Е.С. возражала против заявленных требований и просила суд в их удовлетворении отказать также по тем основаниям, что ФИО1 пропущен срок исковой давности предъявления настоящих требований.

Ответчик - представитель Территориального Управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд с письменным заявлением не обращался.

Ответчик - представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в пенктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Данные подписи в акте согласования имеются. Местоположение границ земельных участков согласовано заинтересованными лицами. Возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем не поступило.

Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственного унитарного предприятия Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В выездном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что столбы были поставлены в 2001 г. с отступом от хозяйственных построек.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Ахмыстовой Е.С., показания специалистов ФИО17, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 36 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.7 п. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 от ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.03.2010) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основания и процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При рассмотрении спорных правоотношений судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Тульском областном регистрационном центре ДД.ММ.ГГГГ за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ТОРЦ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на домовладение .

Решением Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 1932 кв.м согласно проекту границ @ 18916 (общая); @ 18917, @18918 для экспликации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.006 г.

Право собственности истца на названный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 25.09.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (взамен указанного свидетельства было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, ответчиком по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо, в котором последняя предложила восстановить границу земельного участка согласно проекту границ, а также снести самовольную постройку, часть строения которой расположена на ее участке, указав, что в соответствии с проектом границ земельного участка граница между домами № и № должна проходит по задним стенкам хозяйственных построек, расположенных на территории его земельного участка (постройки лит.Г5 - гараж, Г7-навес, Г3-подвал, Г1-сарай), а не по столбам, вкопанным на территории ее землевладения. При этом ФИО2 сослалась на проведенный 02.06.2009 г. Тульским городским геодезическим центром контрольный замер на соответствие координат границ земельного участка, после проведения которого, геодезисты указали на несоответствие сформированной границы фактическому расположению. Фактическое пользование земельным участком по границе с земельным участком № отражено на плане земельного участка из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГИз проектного плана следует, что спорная граница не проходит по стенам хозяйственных построек, а проходит на расстоянии более одного метра. Столбы были установлены прежними собственниками, еще до приобретения ФИО5 права собственности на жилой дом. Согласно Строительных норм и правил СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. При выполнении этого правила у истца был свободный доступ к своим хозяйственным постройкам со стороны участка для поддержания их в технически исправном состоянии. В момент согласования плана границ земельного участка № в 2006 г., им согласовывалась граница, проходящая по меже, а не по стенам хозяйственных построек, в связи с чем, отсутствовал спор по границе. В данном случае, граница сформирована так, что стены хозяйственных построек являются границей участка. При выполнении межевых работ ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» был проведен замер земельного участка, вычислена площадь по координатам вершин поворотных точек. Площадь земельного участка составила 1932 кв.м. С целью выяснения обоснованности предъявленным к нему претензии со стороны ФИО2, он обратился в ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», где было установлено, что в процессе межевания была выявлена кадастровая ошибка в процессе формирования земельного участка. Граница между участками № и №, определяемая поворотными точками 3.4,5.6,7,8,9 плана границ земельного участка смещена относительно своего положения в натуре. Спорная граница определена несколькими поворотными точками, в то время как фактически она определяется двумя точками, то есть проходит по прямой, а не ломаной линии.

Таким образом, имеется спор о местоположении границ земельных участков № и №.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу поставлен на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1932 «+_» 15 кв. м, имеет кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Смежный земельный участок площадью 932 кв.м, расположенный по , находится в пользовании ответчика ФИО2, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из государственного кадастра недвижимости о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ФИО1 в 2006 г. было сформировано землеустроительное дело на земельный участок по .

Судом установлено, что при установлении ограждения возникла необходимость в уточнении границ земельного участка №, поскольку спроектированная граница проходит по стенам хозяйственных построек, в связи с чем отсутствует доступ для их обслуживания.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спор между ФИО2 и ФИО1 по границе от точки 236 до точки 234 по кадастровому паспорту кадастровый номер 71:30:010603:58 отсутствует.

ФИО9 отказалась в целях уточнения границы согласовывать границу земельного участка ФИО1, смежную с земельным участком, находящимся в ее пользовании. В связи с этим ФИО1 просил суд установить границу между участками его и ответчика в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ГУП ТО «Тулаземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из пояснительной записки о выполненных межевых работах, имеющейся в техническом проекте на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1932 кв.м поворотные точки 9а,11,13,13а, 14,15 границ земельного участка на местности закреплены временными межевыми знаками- металлическими штырями длиной 0,5 м, поворотные точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,16,17,18 границ земельного участка на местности совпадают: в т.т. 1,2,3,9,10,12,18 - с углами заборов; в т.т. 4,5,6,7,8,16,17 - с углами строений.

Из письма ГУП Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в процессе межевания была выявлена кадастровая ошибка в процессе формирования земельного участка, расположенного по адресу: (собственник ФИО1). При установке ограждения со смежными землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: , возник спор. Просят при уточнении данной границы учесть первоначальную ширину земельного участка, а также то, что граница, разделяющая эти земельные участки, должна проходить не по стене строений, а с отступлением для обслуживания данных строений.

Из сообщения Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно проекта границ земельного участка (разработанного на основании землеотводного документа и технического паспорта БТИ), общей площадью 1932 кв.м., по , утвержденного постановлением Главы администрации Зареченского района МО г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Зареченского районного уда г. Тулы от 19.07.2006 г., вступившего законную силу 01.08.2006 г., государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1932 кв.м., по , на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы граница между земельными участками домовладений № и № по проходит с отступом от хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения № по (ФИО1), в сторону земельного участка по ( ФИО2) на расстоянии более 1 метра.

Согласно примечанию к п. 2.12 Строительных Норм и Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01.-89 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не мене 1 метра.

В ходе судебного разрешения дела по существу была допрошена специалист ФИО17, пояснившая суду, что была допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка истца ФИО1, поскольку ширина земельного участка 264 ФИО1 при сравнительном анализе планов БТИ и проектом плане была заужена примерно на 0,5 м., в связи с тем, то первоначально геодезистом столбы на смежной границе увидены не были, а заказчик не сделал акцент на столбы. Так, фактически сейчас ширина земельного участка 264 (ФИО1) 22,0 кв.м., по техническому паспорту БТИ 22,50 кв.м. Кроме того, уточнение границы земельного участка будет в пределах погрешности «+_ » 15 кв.м., что не влечет нарушение прав ответчика ФИО2 Более того, земельный участок ФИО2 на кадастровом учете не стоит, его границы не определены.

Суд принимает во внимание показания ФИО17, так как она является должностным лицом, компетентным в области межевания и землеустройства, составлению землеустроительной документации.

Из технического паспорта БТИ на домовладение , и именно из схем земельного участка с расположенными на нем зданием и надворными постройками начиная с 2001 г. усматривается, что границы земельного участка зафиксированы виде прямой линии с отступом от построек под литерами Г5 - гараж, Г7-навес, Г3-подвал, Г1-сарай.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеющимся в материалах технического паспорта на домовладение № по , строения лит. Г1-сарай, над Г3, Г-4 насыпь, Г3- подвал, Г-4 вход в подвал, Г7-навес, Г5-гараж, построенные без разрешения, признаны пригодными к эксплуатации.

Суд принимает во внимание технический паспорт БТИ на домовладение № по , поскольку БТИ, подготавливая техпаспорт построенного здания, фиксирует границы участка без установления координат (на схеме участка с расположенным на нем зданием), но с измерением протяженностей сторон участка, обозначенных ограждениями.

В судебном заседании установлено, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО14, что при жизни первых собственников домовладения № К-ных споров ранее по установленным границам между собственниками не возникало, а между домовладениями 264 и 262 всегда был штакетник и деревянные столбы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала, что при приобретении земельного участка был штакетник и деревянные столбы, разделяющие участки, впоследствии ее зять выкорчевал часть столбов за стенами хозпостроек.

В ходе выездного заседания установлено, что между домовладениями № и № имеется часть столбов, которая в виде прямой линии идет до хозпостроек (по границе от точки 236 до точки 234 по кадастровому паспорту кадастровый номер №), далее за стенами построек столбы выкорчеваны. При визуальном продлении столбов видно, что они отходят от хозяйственных построек и не проходят по их стенам.

Поскольку местоположение границ смежных земельных участков документально не подтверждено, в представленных документах границы указаны декларативно, то в соответствии с вышеприведенными нормами существующие столбы - как объекты искусственного происхождения позволяют определить в судебном порядке местоположение границ земельного участка.

Возможность определения местоположения границы смежных земельных участков с использованием иных природных объектов или объектов искусственного происхождения ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о границах и размерах земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости, и спроектированы на основании топографической съемки геодезиста, когда не был сделан акцент заказчиком, где должна проходить граница по столбам или по стенам хозяйственных построек, при этом геодезистом столбы увидены не были, по уточнению границ от точки 227 до точки 234 отсутствует согласование собственников смежных участков, в остальной части по границе спора нет, суд считает возможным обязать Государственной унитарное предприятие «Тульское земельно - кадастровое бюро» уточнить границу земельного участка 264 от точки 227 до точки 234 по кадастровому паспорту кадастровый номер 71:30:01 06 58, спрямив ее, с обеспечением доступа к хозяйственным постройкам, с уточнением площади.

Исковые требования об уточнении границ земельного участка подпадают под действия ст. ст. 196, 200 ГК РФ, то есть срок исковой давности для данных требований устанавливается в три года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что ФИО1 узнал о нарушении своего права после поступления ему письма ФИО2 от 26.06.2009 года. Таким образом суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Государственное унитарное предприятие «Тульское городское земельно - кадастровое бюро» уточнить границу земельного участка, расположенного по адресу: , по кадастровому паспорту кадастровый номер 71:30:010603:58 от точки 227 до точки 234, спрямив ее границы с уточнением площади, с обеспечением доступа к хозяйственным постройкам.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий -