Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ИФНС России в лице ИНФС Россиии по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Престиж»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Руководителем ООО «Престиж», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. На коммерческую организацию, которой является ООО «Престиж» возлагается, помимо прав и обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Престиж» не платило налоги и сборы. в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 391890, 77 руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ обязывает руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые установлены ст. 9 настоящего Закона влечет за собой субсидированную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Закона.

Руководитель ООО «Престиж» не предпринял никаких мер по разрешению сложившийся ситуации: не погасил задолженность по налогам и не исполнил нормы вышеуказанного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В Законе №127-Ф3 раскрывается понятие презумпция вины. В п.4 ст. 10 №127-ФЗ указано, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону считает, что наличие вины, как руководителя ООО «Престиж» не подлежит сомнению, поскольку ФИО1 утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Престиж» перед бюджетной системой РФ. Тем не менее, руководитель ООО «Престиж» ФИО1 не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашал образовавшуюся в ходе деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и сборам и не соблюдал нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об утверждении порядка разграничения уполномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ кка кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и процедураx банкротства.

Уполномоченный орган в лице истца обратилась в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «Престиж» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону были удовлетворены: в отношении вышеуказанной организации была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа установлены в размере 391 890.77 руб., включены в реестр кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Престиж» введена процедура конкурсного производства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим утвержден ФИО2. В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Престиж» завершено. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «Престиж».

Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. С заявителя, то есть с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего взыскано 148 189.85 руб. в качестве вознаграждения и судебных расходов. При этом сумма вознаграждения и судебных расходов, взысканная в пользу арбитражного управляющего ФИО2 не могла быть взыскана за счет имущества должника по причине его отсутствия.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в отношении или определении арбитражного суда, принятых по результатам смотрения дела о банкротстве. Такое определение было вынесено Арбитражным удом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 22.06.2006 г., в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (судебные расходы, вознаграждение арбитражному управляющему) заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной зa счет имущества должника.

В связи с тем, что имущества у должника не имелось, то указанные расходы были выплачены арбитражному управляющему ФИО2 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону за счет казны кой Федерации, вышеизложенного следует, что руководитель ООО «Престиж» ФИО1 при всей своей заботливости и осмотрительности должен был предпринять меры к недопущению задолженности по уплате налогов и сборов, а в случаях не допустить доведение организации до признаков банкротства, либо обратиться в силу ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующим заявлением должника в арбитражный суд.

Свои обязательства ФИО1 как руководитель организации не выполнил.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик ФИО1 как руководитель предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), обязан в порядке субсидиарной ответственности возместить федеральному бюджету в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону убытки в размере 148 189.85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с руководителя ООО «Престиж» ФИО1, проживающего по адресу: , убытки понесенные государством в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в размере 148 189.85 руб. с уплатой по следующим реквизитам: л/№ в отделении по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Ростова-на-Дону Управления Федерального Казначейства по РО, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по РО в г. Ростове-на-Дону, БИК № ИФНС России Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ИНН №, КПП №.

Истец и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об утверждении порядка разграничения уполномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и процедураx банкротства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» зарегистрирован в ЕГРЮЛ, регистрационный номер: № дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, адрес место нахождения: , уставной капитал в размере 10000 руб.(л.д. 9-11).

В указанной выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО1, директор, проживающий по адресу: г

Также отражены сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело: «Ликвидировано вследствие банкротства».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства №№. (л.д. 11).

Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности: 2106164043313, способ прекращения деятельности: по решению арбитражного суда, наименование органа, принявшего решение о ликвидации: Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно ч.4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в отношении или определении арбитражного суда, принятых по результатам смотрения дела о банкротстве.

Статья 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ регламентирует вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 22.06.2006 г., в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (судебные расходы, вознаграждение арбитражному управляющему) заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной зa счет имущества должника.

В связи с тем, что имущества у должника отсутствовало, то указанные расходы были выплачены арбитражному управляющему ФИО2 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону за счет казны Российской Федерации.

Истцом представлена заявка на кассовый расхо от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вознаграждения и судебных расходов, взысканных в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 148189,85 рублей. (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных государством в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в размере 148189, 85 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4163, 80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с руководителя ООО «Престиж» ФИО1 убытки, понесенные государством в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в размере 148189 рублей 85 копеек, с уплатой по следующим реквизитам: л/с № в отделении по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Ростова-на-Дону Управления Федерального Казначейства по РО, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по РО в г. Ростове-на-Дону, БИК №, ИФНС России Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ИНН № КПП №

Взыскать с руководителя ООО «Престиж» ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4163, 80 рублей.

В порядке ст. 237 ГПК РФ ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен: 10 ноября 2011 года

Председательствующий судья: