Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № ** от 18 октября 2011 года, ответчика ФИО3, помощника прокурора ЗАТО Северск Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, вселении. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2011, она – ФИО1 является собственником жилого помещения – **комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **. В указанной квартире помимо членов семьи ФИО1 – Г., С., Д., зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4, зарегистрирован ответчик ФИО3, которые членами семьи ФИО1 не являются. Несмотря на то, что договором купли-продажи от 21.05.2011 предусмотрена обязанность ФИО4 сняться с регистрационного учета в течение одного месяца после государственной регистрации сделки, ответчик ФИО4 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Имея на руках правоустанавливающие документы, ФИО1 и ее дочь С. несколько раз приходили по вышеуказанному адресу, и просили у ответчиков дубликаты ключей от входной двери в спорное жилое помещение, просили запустить в квартиру. Также ФИО1 обращалась к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, для ввоза принадлежащей ей мебели, имея цель дальнейшего проживания в квартире. Ответчики ответили отказом, ключи до настоящего времени ФИО1 не передали. 16 сентября 2011 года с заявлением о самоуправных действиях ответчиков и привлечении их к ответственности ФИО1 обратилась в УМВД Северска, однако ответчики и сотрудникам милиции двери не открыли. На основании изложенного, истец просит: вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, <...> д. **; обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании **комнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, <...> д. **, кв. **; возложить на ответчиков обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру № **, расположенную по адресу: <...> д.**; признать ФИО4, **.**.**** года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – **комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> д. **, кв.**., выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что в спорной квартире она была до ее покупки и до оформления документов на нее, ФИО4 видела. Свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру она получила 20.06.2011, с пунктом 7 договора купли-продажи квартиры знакома. После получения свидетельства на спорную квартиру ФИО1 обращалась к ФИО4, чтобы она освободила квартиру, ФИО4 просила подождать 1 месяц, но ничего не произошло. Тогда ФИО1 обратилась к участковому Н. и 16.09.2011 участковый и ФИО1 приходили к ФИО4 в спорную квартиру, она обещала выехать. 17.09.2011 истица пришла в спорную квартиру, но ФИО3 ее не пустил. Когда 20.09.2011 ФИО1 с Н. вновь пришли в спорную квартиру, дверь им никто не открыл. Ключей от спорной квартиры у ФИО1 нет, попасть в указанную квартиру она не может. Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 продала ей спорную квартиру, деньги за продажу она ей передала, никаких претензий к ФИО1 не было. Также истец ФИО1 суду пояснила, что несколько лет искала квартиру меньшей площади, когда нашелся покупатель, то стала оформлять необходимые документы на квартиру через фирму «--». Со стороны ФИО4 была М. У нее была нотариальная доверенность и это не вызвало у ФИО1 никаких сомнений. Когда ФИО1 смотрела спорную квартиру, то встречалась с ФИО4, она была в нетрезвом состоянии. ФИО4 сказала истице, что сама заниматься оформлением документов не будет, объяснила, что имеет долг по квартире более 100000 рублей и ей нужна квартира меньшей площади. Деньги за квартиру ФИО1 передала М. в фирме при свидетелях. Были ли они переданы ФИО4 – не знает. В спорной квартире ФИО1 была один раз, в дальнейшем всем занималась ее дочь С. ФИО4 говорила, что как только получит деньги - освободит квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № ** от 18 октября 2011 года, требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что бывший собственник спорной квартиры ФИО4 обязательство, предусмотренное пунктом 7 договора купли-продажи, не выполнила, то есть не снялась с регистрационного учета, не выехала из проданной квартиры. ФИО1, как новый собственник квартиры вправе требовать устранения нарушений. Кроме того, представитель истца ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 терпит убытки уже в течение трех месяцев, поскольку вынуждена снимать квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 сможет попасть в спорную квартиру только по решению суда. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время живет в гражданском браке с Д. по ул. К., д. **, кв. **. В спорной квартире ФИО3 только зарегистрирован, живет в ней только его мать. Его вещей в спорной квартире нет, в ней находятся только вещи его матери. Когда ФИО1 17.09.2011 приходила в спорную квартиру, то ФИО3 ее не пустил, поскольку при ней не было никаких документов. ФИО3 спросил документы, но ФИО1 ничего не показала - ни паспорта, ни договора. Свидетельство о регистрации права на спорную квартиру он также не видел. Считает, что ФИО1 не вправе требовать вселения в квартиру, поскольку знает, что его мать ФИО4 планировала менять квартиру, но не продавать. Кроме того, ответчик ФИО3 суду пояснил, что как собственник квартиры ФИО1 имеет право на вселение. Ключей от спорной квартиры у ФИО1 нет. Сейчас его матери некуда выехать. После 17.09.2011 ФИО3 спрашивал мать про квартиру, звонил человеку, который занимался обменом, но он сказал, что уезжал, а когда приехал узнал, что она уже продана. Зовут этого человека - Е., он муж М., это владелец риэлтерской фирмы в «--». Мать ФИО3 живет с мужчиной, у которого есть знакомый – Е. ФИО4 обратилась к нему. Е. хотел обменять **комнатную квартиру своей матери по ул. Л., д. ** на спорную **комнатную квартиру. ФИО3 **комнатную квартиру смотрел, она ему понравилась. Е. хотел доплатить ещё 100000 рублей. От матери ФИО3 узнал, что Е. занимался обменом спорной квартиры. О продаже квартиры ФИО3 узнал в начале сентября 2011 года. Когда ему понадобилась справка в соцзащиту, он обратился в ЖЭК и увидел в справке, что в квартире зарегистрированы ещё четыре человека. В ЖЭКе ему сказали, что квартира продана. По поводу продажи квартиры ФИО4 сказала, что квартиру не продавала, никаких документов не подписывала. ФИО3 звонил Е., он сказал, что уезжал и узнал о продаже квартиры по приезду. После этого разговора Е. на звонки ФИО3 не отвечал. Ни в суд, ни в прокуратуру, ни к юристу ФИО3 не обращался, чтобы написать заявление - нужны деньги, а денег у него нет. У ФИО3 двое детей одному 4 года - он инвалид, другому - 4 месяца. Куда ФИО4 будет выселяться - не знает. М. он видел, после продажи квартиры, пытался встретиться с ней, но её не было. Кроме того, ответчик ФИО3 суду пояснил, что приватизация спорной квартиры была в этом году. О приватизации квартиры ФИО3 ничего пояснить не смог, так как этим занимался Е. Он сказал, что если ФИО3 откажется от участия в приватизации, то легче будет провести обмен, в связи с чем ФИО3 отказался от участия в приватизации. Услуги Е. мать ФИО3 не оплачивала - у неё нет таких средств. Также ответчик суду пояснил, что в спорной квартире нуждается, так как его могут в любой момент прогнать. В квартиру по ул. К., д. **, кв. ** ФИО3 вселился с согласия отца жены, оплачивает коммунальные услуги.

Из заключения помощника прокурора Дамаскиной Ю.В. в судебном заседании следует, что ФИО1 является собственником **комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв.**. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и члены ее семьи. Прежний собственник квартиры – ФИО4 не выехала из спорного жилого помещения и препятствует ФИО1 в пользовании квартирой. ФИО3 сохраняет право пользования данным жилым помещением. ФИО4 подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку она распорядилась своей собственностью по личному усмотрению. Требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ею представлены все доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что **комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д. **, кв. ** была приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.2011 года (л.д. 7).

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ** от 16.06.2011 (л.д.6).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения истицей квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. ** и по настоящее время ФИО1 не может вселиться в указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности исключительно по причине препятствий, которые вначале чинила ФИО4, а в настоящее время ее сын – ответчик ФИО3, который зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает. В настоящее время живет в гражданском браке с Д. по ул. К., д. **, кв. **, и двумя детьми. Более того, ответчик ФИО3 заявил, что не пустит ФИО1 в спорную квартиру без решения суда.

Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются пояснениями истца, ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Установлено, что, несмотря на обращения ФИО1 в УМВД по ЗАТО Северск Томской области, к участковому Н. и на неоднократные предложения освободить принадлежащую ФИО1 квартиру, ответчики отвечали отказом.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании и подтверждается заявлением ФИО1 от 16 сентября 2011 г. начальнику УМВД по ЗАТО Северск Томской области, в котором истица просит принять меры к пресечению самоуправных действий со стороны ФИО4, ФИО3, ответом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка А. от 29.11.2011, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями свидетеля Н.

Так, допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Н. суду пояснил, что ФИО1 обращалась к нему в конце августа - начале сентября 2011 года с заявлением о ее вселении. ФИО1 предъявила паспорт с регистрацией по месту жительства, свидетельство о государственной регистрации права. Истица пояснила, что квартиру № ** по ул. П., д. ** она купила через агентство недвижимости, но вселиться не может. Прописаны в данной квартире – ФИО1, ее муж, дочь и внучка. Н. сделал выход на квартиру, дверь открыла какая-то женщина, потом вышла ФИО4, в квартире также был еще мужчина. Для удостоверения личности ФИО4 предъявила паспорт. Мужчина и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснила, что была сделка, но им еще не предоставили другую квартиру, сказала, чтобы Н. звонил ее сыну и дала номер сотового телефона ФИО3 Н. позвонил сыну ФИО4, ФИО3 сказал, что сейчас находится на работе в г. Т., что должны предоставить другую квартиру и сейчас у него нет возможности взять к себе маму, он будет заниматься этим вопросом. ФИО1 Н. предложил обратиться в суд, сказал, что через неделю придет. Придя в спорную квартиру через неделю – Н. не пустили, дверь никто не открыл, никто не откликался. Н. понял, что квартиру продали, что ФИО4 никуда выезжать не собирается, так как решала вопрос отсрочить выезд. Со слов ФИО4 Н. понял, что ей неоднократно предоставлялась отсрочка.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно справке МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.09.2011 (л.д.9) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 – ее отец Г., дочь С., внучка Д.(л.д.9).

В судебном заседании установлено, и ответчиком ФИО3 подтверждено, что ключей от квартиры у ФИО1 нет и передать их истцу ФИО3 не намерен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что его мать ФИО4 не хотела продавать квартиру, расположенную по адресу: <...> д. **, кв. **, а хотела произвести обмен на квартиру меньшей площадью с доплатой в 100000 рублей и данная сделка по продаже спорной квартиры является незаконной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные факты не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире, в связи с отсутствием ключей и препятствий со стороны ответчиков во вселении в квартиру.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения – **комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв.**, у ответчиков ФИО4, ФИО3 отсутствуют законные основания ограничивать истца в праве пользования и проживании в спорном жилом помещении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 21.05.2011 ФИО4 обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> д. **, кв. **, в течении одного месяца после государственной регистрации сделки.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 до настоящего времени сохраняет регистрацию и проживает в жилом помещении по адресу: <...> д. **, кв.**, чем нарушает не только условия договора купли-продажи, но и права ФИО1 как собственника указанного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.09.2011г. (л.д.9), а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, поскольку на основании ст. 304 ГК РФ ФИО1 как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, не связанного с лишением права владения, в том числе и ставить вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 отсутствуют, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – **комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований жилищного законодательства, а также вывода суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ФИО4, **.**.**** года рождения подлежит выселению из **комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв.**.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером, имеющимся в материалах дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 **.**.**** года рождения в жилое помещение - квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, <...> дом **.

Обязать ФИО4 **.**.**** года рождения, ФИО3 **.**.**** года рождения не чинить ФИО1 препятствий в пользовании **комнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, <...> дом **, квартира **.

Возложить на ФИО4 **.**.**** года рождения, ФИО3 **.**.**** года рождения передать ФИО1 **.**.**** года рождения ключи от входной двери в квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, <...> дом **.

Признать ФИО4 **.**.**** года рождения прекратившей право пользования жилым помещением- **комнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, <...> дом **, квартира **.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: Т. область, <...> дом **, квартира **.

Выселить ФИО4 **.**.**** года рождения из жилого помещения- **комнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, <...> дом **, квартира **, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова