Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Оренбурга о признании незаконными действий Оренбургской областной общественной организации (ОООО) «Союз ветеранов боевых действий» по взиманию платы за эвакуацию и хранение транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОООО «Союз ветеранов боевых действий» указав, что при проведении прокуратурой проверки деятельности ответчика в части соблюдения законодательства о ценообразовании, было установлено, что организацией, по договору с УВД области, осуществляется деятельность по эвакуации (перемещению) задержанных транспортных средств, имеются специализированные стоянки по их хранению в и в . При этом, с владельцев транспортных средств, в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ взимается плата за перемещение транспортного средства и его храние в первые сутки с момента помещения на стоянку. Кроме того, оплата взимается по тарифу, установленному Правительством Оренбургской области. Так с 9 автомобиль которого был перемещен на стоянку в , по истечении судок работники ответчика потребовали 1300 руб. Просил признать незаконными ответчика по взиманию платы за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках, а так же по ценам, предусмотренным приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 09.10.2007 года № 05-07\2, обязать не взимать плату за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках, привести цены в соответствие с решением департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.06.2005 года № 05\07\2.

После неоднократного уточнения требований истец просил признать незаконными действия ответчика по взиманию платы за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках, обязать не взимать плату за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках, от остальных требований отказался, отказ принят судом.

В судебном заседании заместитель прокурора Буев В.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Перепелкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что возмещение расходов связанных со стоянкой транспортных средств не противоречит закону, работа, связанная с помещением транспортного средства в специально отведенное место, необходимая и обязательная работа по задержанному транспортному сре6дству. Ее выполнение является обязательным условием КоАП. Закон не установил обязательность отсутствия платы за работу по задержанию транспортного средства, связанную с помещением и хранением на стоянке. Возмещение расходов по работе не противоречит ст. 27.13 КоАП и не может является неосновательным обогащением, поскольку обязательство истца по возмещению затрат по услугам спецавтостоянки возникает в соответствие с требованиями ст. 307 ГК РФ. По судебной практике, по обязательствам по хранению, возникает обязанность владельца автомобиля передать на хранение автомобиль. Он обязан выплатить вознаграждение за хранение, хранитель вправе удерживать вещь, пока обязательство не будет исполнено, таким образом, организация не признает действия незаконными, он иск считает не обоснованным, положение приказа распространяется на территорию Новотроицка.

В письменных отзывах ответчик ссылался на то, что они не могут отказаться от помещения задержанного транспортного средства, поскольку действуют на основании договора с УВД и им не финансируются. При этом эвакуатор вызывается должностным лицом и не взимание платы исключает возможность возмещения понесенных ими затрат.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из Устава ОООО «Союз ветеранов боевых действий» следует ответчик является добровольным общественным объединением ветеранов и инвалидов, участников боевых действий в вооруженных конфликтах, антитеррористических операциях, а так же членов их семей, созданным на основе общности интересов, действующим на территории Оренбургской области, местонахождение - г.Оренбург, в г.Новотроицке создано обособленное подразделение.

01.01.2011 года между УВД по Оренбургской области и ответчиком был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке, по УВД передает ОООО «Союз ветеранов боевых действий» задержанные на территории г.Новотроицка, г.Орска, Бузулукского, Домбаровского, Бугурусланского и др. районов транспортные средства, а организация осуществляет их хранение и, по разрешению соответствующих должностных лиц, выдачу.

В прокуратуру обратился 7, указав в заявлении, что в марте 2011 года его автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку ОООО «Союз ветеранов боевых действий» по адресу . Нарушения, послужившие основанием к задержанию были сразу же устранены, однако работники стоянки отказались вернуть автомобиль, сказав, что нужно прийти утром. Однако утром с него потребовали 1300 руб., которые он был вынужден заплатить, поскольку они не отдавали автомобиль. Просил провести проверку ссылаясь на незаконность действий ОООО «Союз ветеранов боевых действий».

Из рапорта заместителя прокурора г.Новотроицка 8 следует, что при проведении проверки, факты изложенные в заявлении подтвердились, для проведения дальнейшей проверки и принятия мер прокурорского реагирования заявление было передано в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга.

Из представленной в материалы дела квитанции так же следует, что ОООО «Союз ветеранов боевых действий» было получено от 7 1300 руб. за эвакуацию автомобиля, транспортное средство находилось на спецстоянке с 18.15 02.03.2011 года по 15.30 03.03.2011 года, т.е. менее 1 суток.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП «1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, а подлежащее задержанию транспортное средство по его техническим характеристикам не может быть помещено на специализированную стоянку, оно может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством его водителем либо лицом, указанным в части 3 настоящей статьи, в близлежащее место, где не будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, с последующей блокировкой. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.»

Таким образом, действия ответчика по взиманию платы за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках являются незаконными, а соответственно требования прокурора подлежат удовлетворению, а ОООО «Союз ветеранов боевых действий» обязана устранить допущенные нарушения.

Что касается доводов ответчика, то суд находит их несостоятельными, поскольку их действия противоречат положениям закона, при этом, сведений о принуждении их к заключению договора с УВД не имеется, отсутствие прибыли не оправдывает нарушения требований закона, при этом следует отметить, что ОООО «Союз ветеранов боевых действий» относится к некоммерческим организациям и извлечение прибыли не является их уставной задачей.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Оренбурга о признании незаконными действий Оренбургской областной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий» по взиманию платы за эвакуацию и хранение транспортных средств удовлетворить.

Признать незаконными действия Оренбургской областной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий» по взиманию платы за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках.

Обязать Оренбургскую областную общественную организацию «Союз ветеранов боевых действий» не взимать плату за эвакуацию (перемещение) транспортных средств и первые сутки его хранения на специализированных стоянках.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья