Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, указывая, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, просил прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, просившая постановление суда отменить, производство по делу прекратить, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.11.2011г., составленного государственным инспектором ветеринарного надзора Темрюкского муниципального округа, 14.11.2011г в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: , которая не огорожена и не имеет выезда на дорогу общего пользования, отсутствует график стирки и дезинфекции спецодежды, не проводится дезинфекция спецодежды, что является нарушением п.2.4.3 «Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий», п.п.7.1, 7.7 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов госветнадзора» от 15.07.2002г.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Однако суд не учел, что постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.11.2011г. ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за совершение этого же правонарушения по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Основанием для привлечения ИП ФИО1 послужили те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в Красноармейском районном суде 18.11.2011г.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании копии протокола об административном правонарушении от 14.11.2011г., копии заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом должен был быть разрешен вопрос, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд вышестоящей инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 не мотивировано, отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

При таких обстоятельствах, постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судом первой инстанции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебная коллегия полагает направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.