Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕ Судья областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 08 декабря 2011 года в областном суде административное дело по жалобе генерального директора ЗАО «» Зюковой Г.В. на решение судьи Ленинского районного суда от 05 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением № заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам от 02 сентября 2011 года генеральный директор ЗАО «» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу : признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от 05 октября 2011 года постановление заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам от 02 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи от 05 октября 2011 года, постановления от 02 сентября 2011 года и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, привлеченной к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и считавшей решение судьи незаконным, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления № от 02 сентября 2011 года, должностному лицу - генеральному директору ЗАО «» ФИО1 вменено в вину применение тарифа на услуги водоотведения, не установленного в соответствии с действующим законодательством, то есть совершение действий, которые приводят к нарушению установленного порядка ценообразования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2007 года ООО «» заключило договор с ЗАО «», генеральным директором которого является ФИО1 на приобретение услуг водоотведения. Согласно условиям договора, расчеты за принятые сточные воды производятся в соответствии с договорными ценами. При этом при изменении цен и тарифов на услуги, материалы, энергоносители тарифы могут изменяться. За период февраль-май 2011 года применяемый ЗАО «» тариф на услуги водоотведения составил копейки за 1 кубометр сточных вод.

В соответствии с нормами (ст.3,ст.4,ст13) Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210- ФЗ « Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктов 3,10,12,17.18 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ № 520 от 14 июля 2008 года, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок путем установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти для соответствующего субъекта РФ на соответствующий период действия. При этом организация коммунального комплекса для установления тарифов на свои товары и услуги представляет до 01 мая текущего года в уполномоченный орган регулирования необходимый пакет документов. В последующем рассчитывается предельный индекс по субъекту РФ и расчет предоставляется в Федеральную службу по тарифам. По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования в течение 5 рабочих дней направляет копию решения и копию протокола в организацию коммунального комплекса, а в Федеральную службу по тарифам в тот же срок-копию решения об установлении тарифов и надбавок.

Как следует из материалов дела ЗАО «» оказывает услуги в сфере водоотведения, поэтому является организацией коммунального комплекса ( статья 2 Федерального закона № 210-ФЗ) и должно было в своей деятельности применять тарифы на услуги водоотведения, установленные и утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги водоотведения, оказываемые ЗАО «» потребителям в 2011 году комитетом по тарифам и ценам не устанавливался, соответственно ЗАО «» производило расчеты с ООО «» по договору, используя тариф, не установленный в соответствии с действующим законодательством.

Виновные действия юридического лица, не освобождают от ответственности должностное лицо. Особенности вины должностных лиц закреплены в статье 2.4 КоАП РФ. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ФИО1 как генеральным директором ЗАО « » своих служебных обязанностей и нарушением при этом установленного порядка регулирования цен, тарифов выяснены и установлены как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена не только данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, но и объяснениями лица ( его защитника), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющимися в материалах дела( договор от 01 марта 2007 года между ЗАО « » и ООО « », акты о выполнении услуг по водоотведению за период 2011 года с указанием цены услуги, акт внеплановой проверки ЗАО « »). Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует санкции ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аргументы жалобы о том, что ЗАО « » в настоящее время не оказывает услуги в сфере водоотведения, а поэтому не является организацией коммунального комплекса, не исключают состава административного правонарушения в действиях генерального директора ЗАО на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

С доводами жалобы о малозначительности правонарушения также нельзя согласиться, так как совершенное ФИО1 правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, нельзя определить как малозначительное. Характеристика правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Также отсутствие наступления вредных последствий ввиду неисполнения закона не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, так как ответственность по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Данное правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с установленным законодательством порядка ценообразования, следовательно, отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.

Иные доводы жалобы на законность решения судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда от 05 октября 2011 года и постановления от 02 сентября 2011 года в отношении ФИО1 не имеется, то её жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Ленинского районного суда от 05 октября 2011 года и постановление от 02 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда