Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 28 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 28 октября 2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией лодки «», бортовой номер № и руль мотора «», заводской номер № в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что оно является незаконным и подлежащим отмене, а административное дело - прекращению по следующим основаниям: Постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей;

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, составляет протокол, в который подлежат занесению сведения, необходимые для разрешения дела; если в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения и обстоятельства, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (их перечень является открытым), судья вправе при подготовке к рассмотрению дела истребовать необходимые дополнительные материалы (о чем выносится соответствующее определение), а при рассмотрении дела - установить необходимые обстоятельства, вызвав в качестве свидетеля лицо, которому они могут быть известны (часть 1 статьи 25.6, часть 2 статьи 28.2 и пункт 2 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации). Но Суд при вынесении постановления шаблонно, механически перечислил требуемые ст. ст. 8.37 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. И это подтверждается следующим:

Протокол изъятия от 27.07.2011г., составленный в присутствии понятых содержит сведения написанные разным почерком, а именно: добавлены порядковый номер 3,4., в графе наименование и индивидуальные признаки изъятых вещей, документов, имущества, биоресурсов также добавлено «» № - 1шт., р/м -55 - 1шт.

В протоколе также указывается: «...раколовки не упаковывались, не опечатывались, рак упакован в целлофан..», но о том, что лодка лодка-» № и р/м переданы ему на хранение не указывается, и как он полагает по той причине, что изначально при составлении протокола сведения о данном имуществе отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали. Также пояснили, что в протокол изъятия от 27.07.2011 года сведения об изъятии лодки «» № - 1шт., р/м № - 1шт. были внесены инспектором ФИО4 только в октябре 2001 года. В этот же день была составлена расписка о принятии на хранение изъятого имущества.

Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 28.10.2011г., в части конфискации лодки и мотора отменить, в остальной части постановление оставить без изменения. Штраф в размере 1000 рублей уплачен.

Опрошенный в судебном заседании осинспектор Азово-Кубанского отдела госконтроля,надзора и охраны ВБР ФИО4 суду показал, что 27.07.2011 года лодка и мотор к ФИО1 не изымалась Запись об изъятии в протокол была внесено примерно в октябре 2001 года. В этот же день от ФИО1 была отобрана расписка о принятии им на хранение изъятого имущества - лодки и мотора.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что 27.07.2011 года присутствовали в качестве понятых при составлении протокола изъятия раколовок и раков у ФИО1, при этом лодка и мотор и изымались и в протокол изъятия сведений об этом не вносилось.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении. В ходе административного разбирательства по делу мировым судьей, ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.8.37 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, ФИО1 назначено правильно, в то же время суд считает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде конфискации лодки «», бортовой номер Р № и руль мотора «», заводской номер №, так как от незаконного вылова 18 шт. рака государству не причинен значительный ущерб. Как установлено в ходе судебного разбирательства жалобы, лодка и мотор 27.07.2011 года у ФИО1 не изымались. Расписку о принятии на хранение изъятого имущества он написал только в октябре 2011 года по просьбе инспектора ФИО4

12.10.2011 года ФИО1 продал лодку «», бортовой номер Р № и подвесной мотор «», заводской номер № гр. ФИО7, при этом какие-либо ограничения для совершения данной сделки отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 22 ноября 2007 года, в части конфискации лодки и мотора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 28 октября 2011 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, с конфискацией лодки «», бортовой номер № и руль мотора «», заводской номер № в доход государства – изменить.

Назначенное наказание в части конфискацию лодки «», бортовой номер № и руль мотора «», заводской номер № - отменить, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.П. Петренко