Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черских Г.А. к ООО «Чистая вода» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и их несвоевременную выплату,

У С Т А Н О В И Л :

Истец принят на работу в должность в ООО «Чистая вода» с года с тарифной ставкой рублей приказом № 9 от года на основании трудового договора № 9 от года.

С приказом о приеме на работу Черских Г.А. ознакомлен года, о чем имеется его подпись. Приказом от года переведен на должность . Размер оплаты труда остался прежним.

Приказом № 13 от года истец уволен по собственному желанию.

Дело инициировано иском Черских Г.А., который, ссылаясь на неполную оплату работодателем его работы, просит взыскать недополученную заработную плату в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- руб., и денежную компенсацию за задержку их выплаты на дату вынесения судебного постановления в сумме руб. и руб. соответственно.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, находя их незаконными. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Предъявляя к работодателю требования о взыскании недополученной заработной платы, истец ссылается на то, что при увольнении года ему не произведен полный расчет, а согласно сводной ведомости от 26.07.2011 года задолженность по его зарплате составила рублей без учета компенсации за неиспользованный отпуск. Однако названные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

С приказом о приеме на работу истец ознакомлен, о чем имеется его подпись и указана дата года. Оклад истца составлял руб.

За период работы заработная плата Черских Г.А. выплачена в полном объеме, что подтверждено карточкой сотрудника.

Ссылка истца на сводную ведомость от 26.07.2011 г., согласно которой ему начислено за период с декабря 2010 года по июль 2011 года рублей, выдано рублей, а сумма задолженности составляет рублей, необоснованна, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности и не подтверждены, в том числе, первичными бухгалтерскими документами.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 НК РФ, заработная плата работника подлежит обложению НДФЛ. Удержание НДФЛ с сумм заработной платы, начисленной работнику, отражается по дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с кредитом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (Инструкция по применению Плана счетов).

Перечисление в бюджет удержанной суммы НДФЛ отражается по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета» (Инструкция по применению Плана счетов).

В данном случае, за период указанный истцом, его заработная плата составляла рублей, из которой производилось удержание налога в размере 13%.

По утверждению представителей ответчика с января 2011 года на предприятии имел место простой.

По смыслу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Факт простоя, отсутствие финансовой деятельности на предприятии в 2011 году подтверждается приказом № 1 от 01.01.2011 года, показаниями свидетеля Б., а также справкой о результатах исследования документов ООО «Чистая вода» от 27.10.2011 года, проведенных экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2011 года, объяснениями директора Я. от 03.10.2011 года, информацией о результатах проверки прокуратурой г. Белгорода по обращению коллектива работников ООО «Чистая вода», предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области от 06.10.2011 года

По этим основаниям работникам производились начисления заработной платы с января по день увольнения исходя из двух третей тарифной ставки, что составило рублей.

При этом доводы представителя истца о том, что заказы предприятие выполняло со ссылкой на фотографии и список с указанием фамилий и адресов, не могут быть приняты во внимание по причине того, что названные записи, а также фото не являются доказательствами, подтверждающими факт заключения договоров и перечисления денежных средств предприятию, а также осуществление какой-либо деятельности в спорный период времени. Свидетель в ходе рассмотрения спора пояснил, что в период простоя проводились опытные и экспериментальные исследования. Данные показания не опровергнуты.

В связи с тем, что работодателем при помощи заемных денежных средств, а ранее при наличии таковых в кассе предприятия выплачивались суммы работнику в большем объеме, чем предусмотрено трудовым договором, на момент увольнения у истца образовалась задолженность перед ООО, что достоверно следует из данных карточек сотрудника, сведений о налогах за весь период работы, табелей учета использования рабочего времени, расходных кассовых ордеров, ведомостей по выплате денежных средств, справок о доходах физического лица.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статьей 139 ТК РФ установлено правило определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с ним средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При определении среднего заработка учитывается только фактически отработанное время (ч. З ст. 139 ТКРФ). Поэтому из расчетного периода исключается время (а также начисленные за это время суммы), в течение которого, в том числе, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам,
не зависящим от работодателя и работника.

В этой связи согласно карточки сотрудника к моменту увольнения истец имел 14 дней неиспользованного отпуска, и ему начислена компенсация с учетом требований ст. 139 ТК РФ и вычетом налога в размере рублей. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Заявления работников от 26.05.2011 г., 30.05.2011 г., 11.07.2011 г., 18.07.2011 г., имеют разные периоды задолженности, так в заявлениях от 26.05.2011 г. и 30.05.2011 г. –февраль - май 2011 года, в заявлении от 11.07.2011 г. - март - июнь, в заявлении от 18.07.2011 г. - апрель, май и июнь 2011 года. Вместе с тем, в ведомости от 26.07.2011 г. отражена задолженность с декабря 2010 г. по июль 2011 года. При этом в ходе рассмотрения спора ни истец, ни его представитель не смогли пояснить, каким образом образовалась задолженность, не приведен расчет в нарушение ст. 131 ГПК РФ и в иске. Сведения указанные в сводной ведомости на которую ссылается истец как на основание своих требований противоречат первичным бухгалтерским документам, условиям трудового договора заключенного с работником, не подтверждены иными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черских Г.А. к ООО «Чистая вода» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и их несвоевременную выплату, - отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -