Гражданский кодекс часть 1

9.02.2010г. судья Ленинского районного суда г.Томска Сидоркин В.В., рассмотрев жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по ТО Кукаркиной Ю.В. от 19.01.10г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по ТО Кукаркиной Ю.В. от 19.01.10г. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 52000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч. 3 КоАП РФ

Судебным приставом-исполнителем установлено: 10.11.09г. судебным приставом направлен запрос в Филиал ОАО «МТС» в Томской области о предоставлении информации по пользованию услугами мобильной связи в отношении должника А с исполнением запроса в течение семи дней. Запрос получен Филиалом ОАО «МТС» в ТО 13.11.09г. и по состоянию на 30.12.09г. ответа на запрос не поступило. Факт совершения ОАО «МТС» правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ установлено: запросом судебного пристава от 10.11.09г., уведомлением Почты России о получении запроса Филиалом ОАО «МТС», письменными пояснениями представителя ОАО «МТС» из которого следует, что ОАО «МТС» не намерено исполнять указанные запросы. Руководствуясь ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.23.68, 28.6 КоАП РФ назначено наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 52000 рублей.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» подана в суд жалоба на постановление, в которой содержится требование отменить постановление от 19.01.10г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - Голубцова Л.А., действующая на основании доверенности №0387/09 от 9.04.09г. сроком полномочий на три года, в том числе с полномочиями участия в административном судопроизводстве указывает, что основанием для обжалования постановления послужило отсутствие в действиях ОАО «МТС» состава правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ. В обоснование позиции приводит следующее:

В запросе пристав-исполнитель Кукаркина Ю.В. № 87005 от 10.11.2009 года запрашивала у Филиала ОАО «МТС» в Томской области следующие сведения по должнику Аренкиной Л.Г. в семидневный срок:

1.О наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи;

2. О номерах мобильных телефонов;

3.Об остатке денежных средств на лицевом счете должника;

4.Об использовании должником услуги международного роуминга;

5.О районе основного использования услуг оператора сотовой связи

Постановление от 19.01.2010г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: запрошенная судебным - приставом информация относится к персональным данным физического лица, в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Деятельность операторов связи регулируется Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 года « О связи» и Правилами оказания услуг связи № 328 от 25.05.2005 г. (далее Правила оказания услуг подвижной связи). В соответствии с ч.1 ст.53 ФЗ « О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2063 г. сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора оказания услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.53 ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев предусмотренных федеральными законами.

К сведениям об абоненте в числе прочих относятся абонентский номер и сведения баз данных систем расчета за оказанные услуг.

Как следует из смысла п. 7 ст.2 Федерального закона от 27 07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», конфиденциальная информация может быть предоставлена третьим лицам только с согласия ее обладателя. Аналогичный порядок передачи содержится в п.4 Правил оказания услуг связи подвижной связи: сведения об абоненте, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг подвижной связи, могут передаваться третьим лицам только с согласия этого абонента.
Исключением из данного правила является порядок предоставления информации в силу п.1 ст.64 ФЗ «О связи», когда информацию о пользователях связи операторы вправе предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.

Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность является исчерпывающим и установлен ст. 13 ФЗ со 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судебные приставы-исполнители в указанный перечень не входят.

Нормы, устанавливающие обязанность операторов связи предоставлять информацию о пользователях услугами связи в Федеральную службу судебных приставов, в ФЗ от 02.10 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не установлены.

В соответствии спп.1 п.2ст.6 «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка (передача) персональных данных осуществляется на основании Федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке а также определяющего полномочия оператора. Федеральный Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » и Федеральный закон от 02.10. 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебным приставам - исполнителям права получать персональные данные без согласия субъектов этих данных, не устанавливают условия получения персональных данных, не определяют круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Таким образом, ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть признаны федеральными законами, на основании которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу. Согласно ст. 6 части 2 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных не может осуществляться без согласия субъекта, которому данная информация принадлежит.

Согласно Положению «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подведомственно Министерству Юстиции России и федеральным органом власти не является.

Представителем ОАО «МТС» - Голубцовой Л.А. отмечено, что судебным приставом-исполнителем при производстве по административному делу нарушений норм процессуального права не допущено и стороной в указанной части не обжалуется, в том числе подтвержден факт надлежащего уведомления ОАО «МТС» о времени и дате рассмотрения дела на 19.01.10г., подтверждены полномочия представителя, соблюдены процессуальные сроки.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по ТО Кукаркина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что считает вынесенное постановление о назначении наказания ОАО «МТС» законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель УФССП России по ТО - Чабовская Н.В., действующая на основании доверенности №31 от 26.01.10г. жалобу считала необоснованной и просила отказать в ее удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве, в том числе по следующим основаниям: ст.14 ФЗ от 21.07.97г. №118 «О судебных приставах» установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан в РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленные сроки.

УФССП России по ТО находящееся в структуре ФССП России является государственным органом в силу следующих актов: п.п.1, 2 Положения о федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13.10.04г. №1316) в котором закреплено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности; ст.12 Закона РФ №2446-1 от 5.03.92г. «О безопасности» силы и средства обеспечения безопасности создаются в том числе на основании Указов Президента РФ и включают в себя органы исполнительной, судебной власти и их высших должностных лиц и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства; ст.1 Указа Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» устанавливающим, что в систему федеральных органов исполнительно власти входят федеральные службы и федеральные агентства. Конституция РФ в ст.55 предусматривает, что права гражданина могут быть ограничены в целях защиты интересов других лиц.

На основании ФЗ от 2.1007г. №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ от21.07.97г. №118 «О судебных приставах» относятся к числу предусмотренных пп.1 ч.2 ст.6 Закона от 27.07.06г. №152-ФЗ «О персональных данных» федеральных законов, предусматривающих возможность получения судебным приставом-исполнителем персональных данных без согласия их субъектов. УФССП России по ТО является структурным подразделением органа исполнительной власти (ФССП России) осуществляющим функции обеспечения безопасности РФ и на основании п.1 ст.64 ФЗ «О связи» информацию о пользователях связи ОАО»МТС» обязано предоставлять уполномоченным государственным органам по запросу.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу, заслушав стороны суд приходит к следующему выводу:

Диспозиция ст.17.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Для установления события административного правонарушения и наличия в действиях лица состава административного правонарушения юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению, являются: 1) лицо привлекаемое к ответственности не является должником; 2)невыполнение лицом законных требований судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены следующие значимые обстоятельства:

ОАО «МТС» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ, поскольку на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 7.09.09г., Устава Общества, утвержденного протоколом собрания акционеров №23 от 25.06.09г. является юридическим лицом и не является должником по исполнительному производству возбужденному 24.09.09г. отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Томска на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - А На основании положений Устава Общества ОАО «МТС» имеют филиал в Томской области, место нахождения г.Томск.

24.09.09г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по ТО Кукаркиной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г.Томска в отношении взыскания долга с А в размере 122800 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кукаркиной Ю.В. 10.11.09г. направлен запрос в адрес Филиала ОАО «МТС» в Томской области с уведомлением о возбуждении исполнительного производства №69/2/51504/6/2009 с требование предоставить сведения:

1.О наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи;

2. О номерах мобильных телефонов;

3.Об остатке денежных средств на лицевом счете должника;

4.Об использовании должником услуги международного роуминга;

5.О районе основного использования услуг оператора сотовой связи

на основании ст.ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием предоставить информацию в течение семи дней.

В соответствии с письмом Почты России №70.2.1-14/465 от 18.12.09г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация о получении 13.11.09г. представителем Филиала ОАО «МТС» в Томской области запроса.

31.12.09г. судебным приставом-исполнителем Кукаркиной Ю.В направлено уведомление в адрес ОАО «МТС» г.Москва, ул.Марксистская, 4 и Филиала ОАО «МТС» в Томской области г.Томск, ул.К.Маркса, 16 о времени и месте рассмотрения дела по привлечению ОАО «МТС» к административной ответственности, указан адрес отдела ССП по Ленинскому району УФССП России по ТО г.Томск, ул.Нахановича, 3/1 каб.17 на 19.01.10г. к 14 час.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 19.01.10г. судебным приставом-исполнителем Кукаркиной Ю.В. в отношении ОАО «МТС» о назначении наказания в виде штрафа в размере 52000 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.17.14 ч.3 КоАП РФ за виновные действия - непредставление в указанный срок информации о должнике по запросу судебного пристава-исполнителя. Постановление вынесено, материалы рассмотрены с участием представителя ОАО «МТС» Голубцовой Л.А., действующей на основании доверенности №0387/09 от 9.04.09г. сроком полномочий на три года. Представителем ОАО «МТС» при рассмотрении дела предоставлен отзыв в котором указано, что ОАО «МТС» отказывает в предоставлении запрашиваемой информации об абонентах и оказываемых им услугах связи в связи с отнесением запрашиваемых сведений к конфиденциальной информации об абоненте неподлежащей разглашению без согласия последнего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «МТС» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения 19.01.10г. административного дела, интересы юридического лица представлял представитель на основании надлежащим образом оформленной доверенности с полномочиями участия в административном производстве с наделением представителя правами в рамках КоАП РФ. Факт надлежащего уведомления ОАО «МТС» о месте и времени рассмотрения дела подтвержден в судебном заседании пояснениями Голубцовой Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неисполнение судебного акта противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, на который федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в соответствии с названной статьей, а также ст. 14 данного закона, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12 закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан.

Таким образом, истребование судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в рамках исполнительного производства при совершении им мер по правильному и своевременному исполнению судебных актов судом признается законным.

Суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что информация об абонентском номере, наличии договора на оказание услуг, об остатке денежных средств на лицевом счете, использование роуминга, районы использования услуг связи абонентом является конфиденциальной и в силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» относится к персональным данным физического лица, которые не могут быть передана судебному приставу-исполнителю, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся, в том числе, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование. Запрошенная судебным приставом-исполнителем информация также относится к персональным данным в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ п. 2 ст. 14 «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В силу п. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи. В пп. 1 ч. 2 ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в числе исключений названы случаи, при которых обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Анализ ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» свидетельствует о том, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» относятся к числу предусмотренных пп. 1 ч. 2 ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» федеральных законов, предусматривающих возможность получения судебным приставом-исполнителем персональных данных без согласия их субъектов.

Информация о об абонентском номере, наличии договора на оказание услуг, об остатке денежных средств на лицевом счете, использование роуминга, районы использования услуг связи абонентом запрошена судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, предусмотренных ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность использования данной информации в рамках исполнительного производства оговорена в ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения посредством телефонограмм иным способом, в том числе посредствам рассылки SMS сообщения. Условием получения информации является запрос судебного пристава-исполнителя, содержащий требование о предоставлении информации о субъекте персональных данных, указанном в ч. 4 ст. 49 Закона № 229-ФЗ, в отношении которого в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство.

Полномочия судебного пристава-исполнителя на обработку персональных данных определены абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми закреплено право судебного пристава-исполнителя на получение необходимой информации при совершении исполнительных действий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ в ст.13 «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о персональных данных лица.

Таким образом, взаимосвязанные положения, закрепленные ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению решений суда, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Суд приходит к выводу, что УФССП России по ТО является государственным органом (федеральным органом исполнительной власти) по обеспечению безопасности РФ в силу следующих актов: п.п.1, 2 Положения о федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13.10.04г. №1316) в котором закреплено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности; ст.12 Закона РФ №2446-1 от 5.03.92г. «О безопасности» силы и средства обеспечения безопасности создаются в том числе на основании Указов Президента РФ и включают в себя органы исполнительной, судебной власти и их высших должностных лиц и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства; ст.1 Указа Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.04г. №314 устанавливающим, что в систему федеральных органов исполнительно власти входят федеральные службы и федеральные агентства.

Толкование положений п. 1 ст. 64 Федерального закона «О связи» позволяет суду сделать вывод, что у УФССП РФ по ТО в лице судебного пристава-исполнителя Кукаркиной Ю.В. в рамках исполнительного производства как у представителя федерального органа исполнительной власти по обеспечению безопасности РФ имелось право на получение информации о должнике по использованию услуг связи, а у ОАО «МТС» в силу указанных выше норм права имелась обязанность в установленный срок предоставить запрашиваемую информацию.

Довод заявителя жалобы о том, что запрошенная судебным приставом-исполнителем информация не является необходимой для целей исполнительного производства, несостоятелен, так как запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации подлежит исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами и не подлежит оценке ими на предмет необходимости информации для нужд исполнительного производства, объем запрашиваемой информации определяет судебный пристав-исполнитель исходя из выполняемых задач.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в деянии ОАО «МТС» имеются и доказаны признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а именно, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что при административном производстве, вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Кукаркина Ю.В. не допустили нарушений норм процессуального права, правильно дала оценку действиям ОАО «МТС», установила наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем основания влекущие отмену постановления судом не установлены.

Наказание в виде штрафа в размере 52000 рублей правомерно назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по ТО Кукаркиной Ю.В. от 19.01.10г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 52000 рублей в отношении ОАО «МТС» вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы необоснованны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области Кукаркиной Ю.В. от 19.01.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 52000 рублей в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» оставить без изменения, а жалобу ОАО «МТС» без удовлетворения.

Судья Сидоркин В.В.