Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая компания «Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит ТС 1, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Автомобиль приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп Авто», где и находится на гарантийном обслуживании. Указанный автомобиль застрахован по договору страхования имущества в ОАО «Страховая компания «Союз» от всех видов риска, на сумму 449455 руб.

В период действия договора страхования имущества – принадлежащего истице ТС 1 наступил страховой случай – причинение ущерба автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12.40ч. в районе пересечения . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждение. По факту наступления страхового случая, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Страховая компания «Союз» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ При обращении к страховщику, принадлежащий истице автомобиль был направлен для производства оценки в ООО «Центр Экспертиз». Согласно Экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 118452 руб. Однако, при обращении к ИП ФИО2, являющимся уполномоченным дилером торговой марки стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составила 180640 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107190 руб. и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73450 руб. Проведение ремонта не у официального дилера невозможно, так как это является обязательным условием сохранения гарантии на указанный автомобиль, о чем прямо указано в договоре купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Страховая компания «Союз» с заявлением о производстве страховой выплате в сумме 180640 руб. в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107190 руб. и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73450 руб., указав что ремонт будет производиться у официального дилера марки»-ИП ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени страховая выплата в сумме 180640 руб. истице так и не была произведена, в связи с чем, истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 180640 рублей 00 коп., 15000 руб. – расходы на представителя, 4821 руб.80 коп. – расходы по оплате госпошлины, 200 руб. – расходы по оформлению доверенности, 1500 руб. - расходы по оценке, 5650 руб. – расходы по проведению экспертизы.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Союз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 181644 руб. 45 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и взыскании суммы ущерба и судебных расходов, а также расходов на представителя.

Представитель ответчика — ОАО «Страховая компания «Союз» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить расходы на представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что истице ФИО1, на праве собственности принадлежит ТС 1, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Автомобиль приобретен истицей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп Авто».

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Hyundai Getz», 2008 года выпуска, гос.регистрационный знак <***> регион застрахован по договору страхования имущества в ОАО «Страховая компания «Союз» от всех видов риска, на сумму 449455 руб., что подтверждается договором комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № и Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО СК «Союз» ФИО5

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что период действия договора страхования имущества – принадлежащего истице ТС 1 наступил страховой случай – причинение ущерба автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12.40ч. в районе пересечения что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждение, в связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Страховая компания «Союз» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ При обращении к страховщику, принадлежащий истице автомобиль был направлен для производства оценки в ООО «Центр Экспертиз». Истица оплатила стоимость проведения указанной экспертизы в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Экспертному заключению № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 118452 руб.

Посчитав размер оценки явно заниженным, истица обратилась к официальному дилеру марки - ИП ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице ТС 1 у официального дилера данной торговой марки ИП ФИО2 составила 180640 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107190 руб. и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73450 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Страховая компания «Союз» с заявлением о производстве страховой выплате в сумме 180640 руб. в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107190 руб. и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73450 руб. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени страховая выплата в сумме 180640 руб. истице не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа по среднерыночным ценам и по ценам официального дилера.

Согласно заключению эксперта НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 181644 рубля 45 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, как указано в экспертном заключении, при проведении исследования, эксперт руководствовался литературой «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Методическое руководство для судебных экспертов) (РФЦСЭ при Минюсте России) за 2008г., согласно которому, стоимость нормо- часа слесарных, слесарно-кузовных, малярных и прочих работ, а так же стоимость запасных частей, узлов и агрегатов, для ТС со сроком эксплуатации до 5 лет и износом до 35 %, к которым относится и автомобиль истицы, следует принимать по данным официального дилера в конкретном регионе. Если в регионе существует несколько официальных дилеров, принимаются данные официального дилера с наименьшими стоимостными параметрами, и в указанном заключении принимались цены ООО «Темп-авто». Указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из указанного заключения эксперта - стоимость восстановительного ремонта ТС 1 составляет 181644 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещена) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержание понятия "риск повреждения имущества" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий, независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Переход риска повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с повреждением имущества, независимо от причин этого повреждения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истицы приобретен в ООО «Темп-Авто»- у официального дилера марки. Данный автомобиль находится на гарантии, которая составляет 100000 км пробега либо 3 года эксплуатации транспортного средства, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Условия договора купли продажи автомобиля, включают в себя так же условия сохранения гарантийных обязательств продавца. Так, согласно п. 5.4. гарантийные обязательства не действуют в случае, если ремонт производился лицом, не являющимся уполномоченным дилером.

Согласно условий договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение производится по восстановительной стоимости, без учета износа.

Согласно п. «в» ч. 11.11 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», размер страхового возмещения при страховании ТС соответствует в случае повреждения ТС – расчетной стоимости ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, без вычета текущего износа (если в Договоре предусмотрено страхование ТС по восстановительной стоимости).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Союз» указанной суммы в размере 181644 рубля 45 копеек, так как стоимость ремонтно- восстановительных работ, обеспечивающих устранение имеющихся повреждений автомобиля истицы, возникших в результате страхового случая, необходимо рассчитывать исходя из того, что автомобиль является гарантийным и ремонт в ином месте повлечет досрочное прекращение гарантии на автомобиль, что ущемит права истицы, а так же указанная сумма является реальным ущербом, который истица будет вынуждена понести для устранения возникших повреждений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков ОАО «Страховая компания «Союз» расходов на представителя в сумме 15000 руб. и представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. об оплате представительства в суде.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 10000 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Страховая компания «Союз» страховой суммы в размере 181 644 руб. 45 коп., расходов на представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4821 руб. 80 коп, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 200 руб., расходы, понесенные истицей расходы в сумме 1500 рублей, за экспертизу, проведенную истицей по направлению страховой компании, а так же расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 5650 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Союз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 181 644 руб. 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4821 руб. 80 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 200 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 5650 рублей, а всего 203816 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Союз» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.

СУДЬЯ