Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания - Цицулиной В.А., с участием представителя заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению капитана Захаровой О.А., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего управления планирования и координации материально-технического обеспечения Восточного военного округа подполковника Николаени Виталия Ивановича об оспаривании действий заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению, связанных с непроизводством поощрительных и дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Николаеня В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению, связанное с невключением его в приказ о выплате премии за образцовое выполнение воинского долга (далее - премия) за третий квартал 2011 года, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - надбавка), за период с 1 июля по 31 октября 2011 года в размере 50 процентов, омандира ойсковой части левича № подполковни______________________________________________________________________________обязав указанное должностное лицо издать приказ об установлении данных выплат, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав их с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - Управление).

В обосновании своих требований заявитель указал, что проходит военную службу по контракту и в связи с организационно-штатными мероприятиями его должность была сокращена, приказом командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ № он выведен в распоряжение начальника штаба-первого заместителя командующего войсками округа, приказом которого с 10 февраля 2011 года полагается сдавшим дела и должность и содержится при управлении тылового обеспечения округа. Вместе с тем выполнял свои прежние должностные обязанности в полном объеме, в том числе работал с секретными документами, дисциплинарных взысканий и упущений по службе не имеет, а также имеет допуск к государственной тайне.

Представитель заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению Захарова О.А. в судебном заседании требования заявителя не признала, в удовлетворении заявления просила отказать и дала объяснения о том, что должность заявителя сокращена, в связи с чем приказом командующего войсками округа от 2 февраля 2011 года Николаеню В.И. было предписано освободить от занимаемой должности и зачислить в распоряжения начальника управления планирования и координации МТО ВВО. Приказом начальника штаба округа с 10 февраля 2011 года заявитель полагается сдавшим дела и должность на основании его рапорта и с этого времени не исполняет должностных обязанностей, а выполняет обязанности военной службы, утвержденные в соответствии с директивой командующего войсками округа Д-15 от 5 октября 2009 года, состоящие из общих и специальных обязанностей военнослужащих и выполнения разовых поручений. Вместе с тем, указанные должностные обязанности разработаны в тесной взаимосвязи с прежними должностными обязанностями заявителя, добросовестно им исполняются в полном объеме, кроме того, поскольку он имеет действующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, на него возложена обязанность вести работу с секретными документами в объеме временных обязанностей, которые им также добросовестно исполняются.

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и его представитель, привлеченные к участию в деле в качестве должностного лица, чьи действия оспариваются, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия и в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В обращенном к суду заявлении представитель руководителя Управления Лебедев С.Г. требования заявителя не признал, сославшись на положения приказа МО РФ № 200 - 2006 года, регламентирующие выплату денежного довольствия при нахождении в распоряжении и отсутствие документов, устанавливающих оспариваемые выплаты, кроме того указал на пропуск заявителем процессуального срока обращения в суд по требованию о выплате премии за третий квартал 2011 года.

Выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

По делу установлено, что должность заявителя в ходе организационно-штатных мероприятий сокращена и приказом командующего войсками ДВО от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника управления планирования и координации МТО ВВО. С 10 февраля 2011 года, на основании приказа начальника штаба ДВО от ДД.ММ.ГГГГ №, Николаеня В.И. считается сдавшим дела и должность. Выплаты премии за третий квартал 2011 года, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 1 июля по 31 октября 2011 года ему не производились, поскольку не были установлены приказами должностного лица. Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов должностных лиц, справкой Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. По аналогии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, непосредственно связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.), суд может признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 205 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), выплата премии производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель при получении денежного довольствия за октябрь 2011 года достоверно знал о невыплате ему премии за третий квартал 2011 года.

С требованием о признании незаконным бездействия должностного лица, связанного с неустановлением ему выплаты премии за третий квартал 2011 года заявитель обратился в военный суд 1 февраля 2012 года, то есть по истечении более трех месяцев.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска трехмесячного срока, заявитель не представил, о наличии таковых суду не сообщил, а потому суд приходит к выводу, что поскольку объективных и исключительных обстоятельств невозможности своевременного обращения в суд у заявителя не имелось, Николаеней В.И. пропущен процессуальный срок обращения в суд без уважительных причин, не усматривает оснований для восстановления ему указанного срока и считает необходимым в удовлетворении заявления в части выплаты премии за третий квартал 2011 года, отказать по данному основанию.

Вместе с тем, отказывая заявителю в удовлетворении требования, касающегося выплаты премии, в связи с пропуском процессуального срока, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 92 указанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачиваются месячные дополнительные выплаты (надбавки) по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности (сдачи дел и должности).

Основания для выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга установлены частью 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктами 203 - 211 указанного Порядка.

Пунктами 209 и 210 Порядка установлено, что решение о производстве этих выплат, лишении или уменьшении их размера принимаются соответствующими командирами (начальниками), которые оформляются приказом командира воинской части.

Ограничения в выплатах, производимых военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), установлены пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Согласно данной норме таким военнослужащим выплачиваются только оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

В силу пунктов 48-50 Порядка эти ограничения вступают в силу со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, о чем издается приказ командира воинской части.

Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что издание приказа командиром части об освобождении от должности (сдаче военнослужащим дел и должности) является юридическим фактом для определения конечной даты исполнения военнослужащим должностных обязанностей, после издания данного приказа военнослужащий не исполняет обязанности по данной воинской должности.

Поскольку заявитель 10 февраля 2011 года в установленном порядке сдал дела и должность, на него распространяются все права, льготы и обязанности, предусмотренные для военнослужащих, находящихся в распоряжении, а следовательно, и ограничения в выплатах, производимых военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров, в связи с чем с указанной даты он не имеет права на выплаты поощрительного характера, а его заявление в этой части является необоснованным и не подлежит удовлетворению помимо пропуска процессуального срока - по существу заявленного требования.

При этом доводы Николаени В.И. о добросовестном исполнении им прежних должностных обязанностей являются ошибочными, не основанными на законе и не нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследовав должностные обязанности заместителя начальника 332 контрольно-ревизионного отдела округа и выслушав пояснения по ним представителя должностного лица, суд приходит к выводу, что должностные обязанности по указанной должности Николаеня В.И. не исполняет. Анализ же временных обязанностей, возложенных на Николаеню В.И. в соответствии с директивой Д-15 от 5 октября 2009 года, приводит суд к твердому убеждению, что исполнение им в настоящее время части из своих прежних должностных обязанностей, таких как: знать и правильно применять законы, постановления правительства, приказы и директивы МО РФ, а также принимать участие в мероприятиях, которые, согласно его прежним должностным обязанностям, он организовывал и руководил ими, выполнять другие обязанности по поручению начальника отдела, которые носят общий характер, лишь подтверждает вывод суда о том, что свои прежние должностные обязанности он не выполняет.

Что касается выплаты ежемесячной надбавки, то суд исходит того, что в соответствии со ст. 97 Порядка военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие (п. 98 Порядка), имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Пунктом 99 Порядка установлено, что данная надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части, который издается, как правило, в начале календарного года и выплата прекращается со дня, следующего за днем освобождения от воинской должности и в других, предусмотренных Порядком, случаях.

Вместе с тем, в соответствии с временными обязанностями на Николаеню В.И. возложена работа с секретными сведениями в объеме исполнения временных обязанностей.

Согласно объяснениям представителя Захаровой О.А., Николаеня В.И. добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, в том числе работал с документами, содержащими секретные сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допуск к государственной тайне Николаене В.И. не прекращен, и он работал с документами, составляющими государственную тайну, во исполнение данных ему заданий и в соответствии с временными функциональными обязанностями, суд приходит к выводу, что он имеет право на производство оспариваемой выплаты за июль-октябрь 2011 года, в связи с чем на заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению необходимо возложить обязанность по установлению Николаене В.И. указанной надбавки за период с 1 июля по 31 октября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Николаени Виталия Ивановича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению, связанное с неустановлением Николаене В.И. выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 1 июля по 31 октября 2011 года и обязать указанное должностное лицо установить и обеспечить Николаене В.И. данную выплату.

Возместить Николаене В.И. понесенные судебные расходы и взыскать со штаба ВВО через федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в его пользу 100 (сто) рублей.

В остальной части требований: о признании незаконным бездействия заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально - техническому обеспечению, связанное с неизданием приказа о выплате премии за третий квартал 2011 года и возмещении судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 февраля 2012 года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков

Верно: Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда В.П. Бирюков

Секретарь судебного заседания В.А. Цицулина